Evolucion Doctrinal (propuestas)

Si con vectores de menor porte y costo que aprovechen las condiciones
del Golfo de Venezuela para ejercer un dominio de esa zona para
alcanzar los objetivos que muy bien ha expresado Chicha se puede hacer
y de forma muy eficaz, cual es el problema? esa es la pregunta???

Con esas pendejadas iraníes, no apoyarás a las tropas en tierra, no podrás combatir la amenaza submarina, ni defender a tus tropas en tierra, ni a tus buques de desembarco anfibio de ataques aéreos, no podrás realizar acciones de GE, de C4, etc, etc, etc...

Amigo Chicharrón, en negritas sus palabras:



Con esas pendejadas iraníes, no apoyarás a las tropas en tierra, no podrás combatir la amenaza submarina, ni defender a tus tropas en tierra, ni a tus buques de desembarco anfibio de ataques aéreos, no podrás realizar acciones de GE, de C4, etc, etc, etc...



Cierto mi amigo, para eso están las 3 fragatas actuales ( o las seis, si se cumple el programa ) más los buques yá adquiridos en España ( tal vez no sean tan efectivos para “apantallar “, pero si como plataforma para los AB-212 ASW o ¿ Z-9? ); más los patrulleros misilisticos clase Constitución; bajo cobertura del CODA en ( Paraguaná ) o en otros lugares más cercanos al area de operaciones, más cobertura aérea que proporcione la Fuerza Aerea Bolivariana o es que la armada quiere pelear sola………………………

Yo no sé si la Armada quiere pelear sola, pero si sé que a la Fuerza Aérea no le interesa pelear con la Armada...eso no es nuevo, siempre ha sido así. No es que me guste, pero la mentalidad conjunta en Venezuela no existe, si incluso se margina todavía a los CEFOE...

Tal vez, si, tal vez no, lo interesante será la integración entre la nueva Doctrina de Defensa y los mandos emergentes ergo Coroneles y Capitanes de Navío; por eso és que a más de un " institucionalista " en el derechista Frente Militar, se le oye decir: "... el tiempo se acaba... "

Si tú lo dices....(no sé que emoticón poner, entre los que me causan tristeza, rabia, o risa)

chicharron escribió:Yo no sé si la Armada quiere pelear sola, pero si sé que a la Fuerza Aérea no le interesa pelear con la Armada...eso no es nuevo, siempre ha sido así. No es que me guste, pero la mentalidad conjunta en Venezuela no existe, si incluso se margina todavía a los CEFOE...

Con esas pendejadas iraníes, no apoyarás a las tropas en tierra, no podrás combatir la amenaza submarina, ni defender a tus tropas en tierra, ni a tus buques de desembarco anfibio de ataques aéreos, no podrás realizar acciones de GE, de C4, etc, etc, etc...

Tal vez, si, tal vez no, lo interesante será la integración entre la nueva Doctrina de Defensa y los mandos emergentes ergo Coroneles y Capitanes de Navío; por eso és que a más de un " institucionalista " en el derechista Frente Militar, se le oye decir: "... el tiempo se acaba... "

Ponganse de acuerdo porque mientras, construyen infraestructuras cerca de Uds.
http://www.caracoltv.com/noticias/nacion/video160408-moderna-base-aerea-vigilara-la-frontera-venezuela

Saludos

Yo creo que aqui se discute mucho el tema tactico en especifico, pero se deja de lado el tema estrategico, que realmente es lo que dictara la doctrina, o no es asi?

Durante mucho tiempo, la doctrina se ha basado en un conflicto donde se pelea por reivindicacion territorial, entre dos naciones "similares", en un entorno donde Venezuela era la nacion privilegiada de la potencia hemisferica dominante.

Ahora, yo pienso que con el rumbo que ha tomado nuestra nacion, las cosas han cambiado un poco.

Primero, Venezuela pasa de la "democracia ejemplo" de America Latina, a ser casi casi un pais "forajido". Colombia pasa de un pais problematico en el patio trasero, a ser el unico aliado de los EEUU en la region.

Los EEUU tienen apuro en cambiar la situacion venezolana, principalmente, echar por tierra al gobierno actual. Sin embargo, carecen actualmente de una posicion favorable, considerando que tiene otros escenarios "calientes".

Entonces, cabe pensar que la hipotesis con Colombia, a nivel tactico, sera la misma, sabiendo que estrategicamente, si se da una guerra con este pais, sera por otras causas muy diferentes a la reivindicacion territorial? se han dado cuenta, que en medio de los casi 10 años de crisis binacional, JAMAS ha salido el Golfo de VENEZUELA a relucir? e incluso, se hablo de resolver el diferendo de forma pacifica.

Creo que deberiamos empezar por reconocer cuales son los objetivos estrategicos actuales de una guerra Colombia - Venezuela, antes de hablar de la situacion tactica. Si no, simplemente daremos vueltas sobre un tema pasado de moda.

Me disculpan, pero es mi opinion. No quiero atacar a nadie con esto.

Yo creo que aqui se discute mucho el tema tactico en especifico, pero
se deja de lado el tema estrategico, que realmente es lo que dictara la
doctrina, o no es asi?

Amigo, yo nunca he tocado el tema táctico, el control del mar es un concepto, anteriormente estratégico, y actualmente operacional (desde que a mediados del siglo pasado, muchos de los estudios estratégicos fueron reclasificados al reconocerse el arte operacional como punto intermedio entre la estrategia y la táctica propiamente dicha)

Perfecto, pero aun queda el punto real de mi intervencion. Estrategicamente, es el escenario de los 80, aplicable actualmente?

Yo creo que aqui se discute mucho el tema tactico en especifico, pero se deja de lado el tema estrategico, que realmente es lo que dictara la doctrina, o no es asi?

Durante mucho tiempo, la doctrina se ha basado en un conflicto donde se pelea por reivindicacion territorial, entre dos naciones "similares", en un entorno donde Venezuela era la nacion privilegiada de la potencia hemisferica dominante.

Ahora, yo pienso que con el rumbo que ha tomado nuestra nacion, las cosas han cambiado un poco.

Primero, Venezuela pasa de la "democracia ejemplo" de America Latina, a ser casi casi un pais "forajido". Colombia pasa de un pais problematico en el patio trasero, a ser el unico aliado de los EEUU en la region.

ve3z aqui esta el problema medianamente estamos leyendo lo que puede ser de la armada versiones opuestas pero bueno ese es el debate y tu ya sales con esta mariconada, que ya de por si enreda mas la vaina, el porque pues sencillo porque tus planteamientos no son visto por mi o cualquier otro forista igual que tu, quien te dijo a ti que los EEUU olo tienen a colombia como unico aliado???
quien te dice a ti que de todas todas en verdad existe la intencion de una invasion yanky un concejo vamos a mantenerlo en los parametros que horaes el admin y marco lo estan llevando para no comenzar a meterle politiquria a la vaina

Por ejemplo, es descabellado pensar que quizas los objetivos tacticos ya no se basen en pelear en la Goajira? o el control del Golfo?

Seria descabellado pensar, que a sabiendas que Venezuela tiene como estrategia terrestre, quebrar la defensa colombiana de la Goajira rapidamente, Colombia plantee una "guerra de resistencia" en el entorno fronterizo, forzando a Venezuela a una guerra de desgaste?, en lugar de un conflicto en el Golfo?

Seria descabellado pensar que quizas, la ARC ceda el frente maritimo, para obligarnos a pelear y avanzar por tierra? incluso, con un desembarco de la IM?

Se ha considerado el apoyo de Inteligencia y Reconocimiento que la USN, USAF y USArmy darian, o podrian dar a las FFAA de Colombia?, especialmente en el entorno maritimo?

Segun esta ultima premisa, es posible que mas bien, tengamos que luchar una "guerra de resistencia maritima" en contra de Colombia, a pesar de nuestra superioridad actual?

Cual sera el futuro geoestrategico y regional?

Son algunos puntos que a mi juicio, deberiamos o podriamos evaluar, antes de desarrollar una doctrina.

belmont escribió:

Yo creo que aqui se discute mucho el tema tactico en especifico, pero se deja de lado el tema estrategico, que realmente es lo que dictara la doctrina, o no es asi?

Durante mucho tiempo, la doctrina se ha basado en un conflicto donde se pelea por reivindicacion territorial, entre dos naciones "similares", en un entorno donde Venezuela era la nacion privilegiada de la potencia hemisferica dominante.

Ahora, yo pienso que con el rumbo que ha tomado nuestra nacion, las cosas han cambiado un poco.

Primero, Venezuela pasa de la "democracia ejemplo" de America Latina, a ser casi casi un pais "forajido". Colombia pasa de un pais problematico en el patio trasero, a ser el unico aliado de los EEUU en la region.

ve3z aqui esta el problema medianamente estamos leyendo lo que puede ser de la armada versiones opuestas pero bueno ese es el debate y tu ya sales con esta mariconada, que ya de por si enreda mas la vaina, el porque pues sencillo porque tus planteamientos no son visto por mi o cualquier otro forista igual que tu, quien te dijo a ti que los EEUU olo tienen a colombia como unico aliado???
quien te dice a ti que de todas todas en verdad existe la intencion de una invasion yanky un concejo vamos a mantenerlo en los parametros que horaes el admin y marco lo estan llevando para no comenzar a meterle politiquria a la vaina

Y en funcion de que haces una Armada? o una FFAA? acaso no es con base a hipotesis de conflicto?

Y si, el unico aliado INCONDICIONAL en la REGION es Colombia. Peru es una veleta, no muy estable. Y Chile juega a dos bandas. Brasil juega para si mismo. Argentina va de lejitos, despues de su crisis y de las "relaciones carnales" con el susodicho pais.

Hace falta que hable sobre Bolivia, Ecuador... Uruguay, Paraguay....

Y si nos vamos al Caribe pues... alli no hay nadie que sea una amenaza REAL.

Que los EEUU quieran invadirnos... bueno, no seria la primera intervencion gringa en LA. Y no hablo politicamente, son hechos concretos. Haiti, R. Dominicana, Panama.... Cuba!!. Creo que en todos ellos, habian coincidencias con la Venezuela actual.

Y es evidente que los EEUU son el unico poder en el continente con capacidad de una invasion efectiva a Venezuela. Sin contar con los intereses antagonicos de nuestras naciones.

Politicamente hay razones. Que se de es otra cosa. Pero es algo que se debe tener en cuenta.

Claro, tu hablas de politiqueria, pero asi como yo hablo mariconadas segun tu, a los que tienen tu tendencia politica les da palpitacion anal cada vez que les nombran una hipotesis de conflicto con EEUU, y pierden los estribos desacreditando freneticamente lo que uno opina.

bueno sigue con tu paja para cagar la vaina como dicen por ahi yo boto tierrita y no juego mas, pa ponerme con esa paja me meto en aporrea o a noticiero digital

olvidare por un momento las pendejadas que has escrito contra nuestra actual Escuela Naval en el foro enemigo FMG, y me concentrare solo en rebatirte algunas puntos de lo que has escrito en este foro.

chicharron escribió:Las armadas en tiempo de guerra, solo sirven para una cosa: para apoyar las operaciones en tierra, para influir en tierra, en apoyo de las acciones en tierra, y hoy podríamos decir, como apoyo marítimo del esfuerzo conjunto

falso.

no se a que escuela asististe tu.

chicharron escribió:La única función lógica que tiene la Marina venezolana, es la proyección a tierra, no significa que esta (la proyección a tierra), sea la única forma de incidir sobre el terreno, pero es la única forma que en nuestras condiciones se puede hacer. Otras formas de incidir en tierra son el bloqueo naval (que se solapa con el bloqueo económico formando una sola entidad) y el ataque nuclear (que no tiene cabida en nuestro sistema)

falso.

los unicos que pueden garantizar proyección a tierra, son fuerzas muy superiores, que pueden sostener por tiempo muy prolongado el control y por ende el abastecimiento a esa fuerza proyectada. nosotros, por simple deducción solo poder atacar fuerzas enemigas en retaguardia con nuestras fuerzas anfibias. A menos que vayamos invadir Islas Cayman. ni siquiera la doctrina actual rusa se concibe como tal, claro que despues del anuncio de los Mistral... otra doctrina ha sido señalada. En España hablan de "proyección de fuerza" solo porque ellos son parte de un bloque regional, que en su conjunto si puede proyectar fuerza (no sin algunos contratiempos, como ya vimos en Yugoslavia)

se usa el termino "proyección de fuerza" deportivamente

podría seguir entreteniendome todo el dia escribiendo una y otra vez "falso", "falso", "falso", "falso", ni siquieras dominas academicamente el termino "proyección de fuerza", perdería el tiempo contigo, lo que si quiero decir es que me canse de leer una y otra vez la frase "no tenemos esto", "no tenemos lo otro", y para cualquier ser pensante, es facil deducir que este hilo se llama: "Evolución Doctrinal (propuestas)" y fue sugerido por tu propio amigo Faust, entonces, si se trata de propuestas, ¿acaso no sabes diferenciar un escenario belico presente, actual o como lo prefieras llamar, de uno posible? ¿te cuesta tanto hacer propuestas factibles para mejorar lo que tu crees que no sirve, o es deficiente, o el enemigo posible presenta ciertas ventajas actuales o futuras? ¿o te cuesta mucho hacer propuestas porque en el fondo no eres venezolano?.

las pendejadas no las dice nuestro comandante en jefe, las pendejadas las dicen personas como tu

belmont escribió:bueno sigue con tu paja para cagar la vaina como dicen por ahi yo boto tierrita y no juego mas, pa ponerme con esa paja me meto en aporrea o a noticiero digital

Y tu sigue creyendo que la guerra es como en los videojuegos......

Cevarez escribió:Por ejemplo, es descabellado pensar que quizas los objetivos tacticos ya no se basen en pelear en la Goajira? o el control del Golfo?

Seria descabellado pensar, que a sabiendas que Venezuela tiene como estrategia terrestre, quebrar la defensa colombiana de la Goajira rapidamente, Colombia plantee una "guerra de resistencia" en el entorno fronterizo, forzando a Venezuela a una guerra de desgaste?, en lugar de un conflicto en el Golfo?

Seria descabellado pensar que quizas, la ARC ceda el frente maritimo, para obligarnos a pelear y avanzar por tierra? incluso, con un desembarco de la IM?

Se ha considerado el apoyo de Inteligencia y Reconocimiento que la USN, USAF y USArmy darian, o podrian dar a las FFAA de Colombia?, especialmente en el entorno maritimo?

Segun esta ultima premisa, es posible que mas bien, tengamos que luchar una "guerra de resistencia maritima" en contra de Colombia, a pesar de nuestra superioridad actual?

Cual sera el futuro geoestrategico y regional?

Son algunos puntos que a mi juicio, deberiamos o podriamos evaluar, antes de desarrollar una doctrina.

Como no se nada de esto y era sobre la Armada, no opino, pero ya que Cevarez hizo otro comentario al respecto, pregunto:

¿No seria conveniente para los Colombianos colocar un "tapon" (o resistencia si prefieren) en la Guajira y tomar, de ser posible, los tres (o dos) estados Andinos con la mayoria de sus fuerzas?

Tratar de sacarlos con tanques, infantes y asociados debe ser mas peluo que corretearlos de la Guajira. Creo que un radar en esas alturas "ve" casi cualquier cosa que salga de los llanos Venezolanos, eso sin contar el posible apoyo de los K-Fir que estarian a sus espaldas. ¿Obligaria esto a dividir las fuerzas Venezolanas?. ¿Y si de paso crean una zona de ostigamiento (nada de "tomar") contra Apure y Barinas?

¿Los movimientos de los paracos donde se concentran mas en la Guajira o en los Andes?

chicharron escribió:

Si con vectores de menor porte y costo que aprovechen las condiciones
del Golfo de Venezuela para ejercer un dominio de esa zona para
alcanzar los objetivos que muy bien ha expresado Chicha se puede hacer
y de forma muy eficaz, cual es el problema? esa es la pregunta???

Con esas pendejadas iraníes, no apoyarás a las tropas en tierra, no podrás combatir la amenaza submarina, ni defender a tus tropas en tierra, ni a tus buques de desembarco anfibio de ataques aéreos, no podrás realizar acciones de GE, de C4, etc, etc, etc...

Coño Chicha con esas pendejeras apoyo a lo que ya tengo osea a las BVL, POVZEE, Lupos y Vosper esa es la idea, no recargarle con las labores propias de los buques mas granmdes y capaces, chamos cuantas veces lo voy a decir?

Las POVZEE son como su nombre lo indica para labores mas oceanicas mas a mar abierto si podemos desocupar parcialmente a las POVZEE, y Lupo de sus labores de control de mar en la zonma del Golfo de Venezuela para dedicarlas a otras labores como escolta de buques o vigilancias costa afuera o lo que sea con buques mas economicos no es beneficioso e inteligente? y mnas si nos cuesta menos y son mas versatiles que buques de mayor calado, es que incluso uno o dos BVL con ASW y asistencia del CODA en tierra con lanchitas misileras podria ejercer control del golfo

Acaso no es una ventaja tactica negar el acceso al golfo de Venezuela de la ARC y sus naves de mayor porte con Subs pequeños y lanchas misileras? acaso negar el uso a areas determinados no es parte de ejercer el control asi sea parcial del mar y areras submarinas? acaso ejerciendo dicho control no le das cabida a las LST para que hagan su labor en la Penisnula de la Guajira?

chicharron escribió:

por cierto como detectarian, identificarian y atacarian a dichos barcos
mercantes sin delatar su posicion? y como sabrian que atacan a un
mercante y no a una Lupo? usando sus radares? la del Persuader? te
parece adecuado el riesgo por hundir un barquito mercante que no le
quita el hambre a nadie? bueno a la aseguradora quizas con puerto
cabelloo, La guaira y Puerto la cruz tenemos para abastecernos.....
osea si no quisiera perde4r barcos simplemento importo por esos puertos
y la mitad del petroleo se exporta por ahi, otra parte va a CRP a
refinarce para uso local y de los vecinos del Caribe y el Palito es
para uso local.... osea no le veo la gracia a esa operacion

El ISR lo dan los americanos. Saber que buque está en cada puerto, cual es su próximo destino, y donde están, cada 24 horas, lo puedes conseguir con algún dinero en el Registro de Lloyd's Shipping, que forma parte de la información que cualquier órgano de inteligencia naval a nivel operacional se alimenta para hacer un cuadro situacional. No es infalible, pero para el resto están los americanos y sus capacidades de ISR. Todo lo que deben hacer es decirle a las corbetas donde están los blancos, y que estas desplieguen sus helicópteros para una búsqueda visual. ID visual mata cualquier sospecha.

A nadie le gusta que le hundan sus barcos, ni a los gobiernos, ni a los militares, por eso, ante el temor de interrupción en las SLOC, siempre se ha decidido escoltar a los barcos, y desde el siglo veinte principalmente por el método del convoy.

El sistema económico marítimo a nivel mundial es muy frágil al basarse en el principio "justo a tiempo, justo en la cantidad necesaria", eso aplica sobretodo para países fuertemente dependientes del consumo importador (de todo) como nosotros.

Chanmo en caso de un ambiente pre belico o belico seria obvia el cambio de flujo de barcos de los puertos occidentales a los centrales y orientales.... o vamos a seguir la vida como si nada pasara?

chicharron escribió:Al día de hoy y por un buen futuro, en todo caso, la correlación de medios no es muy diferente y de hecho es, por primera vez, casi par entre Colombia y Venezuela, más por la complacencia venezolana que por la gran capacidad colombiana. Un BVL armado con un 76 mm y un Millenium, no tiene nada que hacer para acortinar un grupo de navíos (sean mercantiles o militares)...para eso hacen falta barcos de verdad.

Y las Lupo son solo 3, y todos los años nos dicen "que va a salir una en Diciembre" (ya me imagino, como el Niño Jesús), y las lanchas locas esas que propones, no sirven en absoluto frente a esto.

Coño chicha no me jodas, al dia de hoy si somos optimistas navegan dos padillas cuidado si ya no navega ninguna...aaaah y no navega ningun SSK grande si acaso los enanos en la ARC

Al dia de mañana navegaran 3 Lupos (siendo pesimistas) 4 POVZEE 4 BVL y 6 Vosper

chicharron escribió:Ante todo ese montón de lanchas locas, torpederas, y mariqueras islámicas, es más factible (y consume menos recursos de mantenimiento y operación) comprar baterías costeras y cerrar el Golfo, hasta el horizonte visual...porque igualito necesitarás ISR para apuntarle a los blancos bien lejos, y hermano, jamás, hemos tenido esa ISR.

Estoy de acuerdo, parcialmente, solo digo que las cosas se complementan y la redundancia de equipos no esta demas, a demas no vas a comparar la movilidad de lanchas con la de camiones por la costa....

chicharron escribió:Buen punto el de las rutas petroleras, había pasado por alto ello, en todo caso, el petróleo se exporta al extranjero, crudo y bajo bandera venezolana, en muchos casos.

No sé a que te refieres con aquello de

Nop la mayoria de los petroleros son de bandera extranjera, PDV marina uso sus buques para exportacion de manera mariginal, el grueso se usa para transporte interno entre las costas.

Por cierto Colombia exporta mucho petroleo (mas del que muchos piensan) nosotros podriamos hacer mas daño dañando sus instalaciones portuarias para la carga de petroleo en los buques....

chicharron escribió:Yo no sé si la Armada quiere pelear sola, pero si sé que a la Fuerza Aérea no le interesa pelear con la Armada...eso no es nuevo, siempre ha sido así. No es que me guste, pero la mentalidad conjunta en Venezuela no existe, si incluso se margina todavía a los CEFOE...

la experiencia del caso Caldas nos dice otra cosa... releelo

Te recuerdo que el Comandante de la Libertad fue el que pidio apoyo aereo y de unas se presentaron en minutos, los F-16 haciendo rasante sobre el Caldas....

Releelo de pana, ese detalle es muy interesante

EXACTO, .....hace cuanto....más de veinte....años....un saludo.


Nota: Se me adelantó mi amigo.

Coño chicha no me jodas, al dia de hoy si somos optimistas navegan dos padillas cuidado si ya no navega ninguna...aaaah y no navega ningun SSK grande si acaso los enanos en la ARC

Al dia de mañana navegaran 3 Lupos (siendo pesimistas) 4 POVZEE 4 BVL y 6 Vosper

hoy no tienen sub209 ni fragatas navegando entre finales del 2010 y primer semestre del 2011 tienen 4 f-1500 totalmente repotenciadas (pero con los mismos misiles) y dos sub muy bien traqueados, nosostros que tendremos??

Acaso no es una ventaja tactica negar el acceso al golfo de
Venezuela de la ARC y sus naves de mayor porte con Subs pequeños y
lanchas misileras? acaso negar el uso a areas determinados no es parte
de ejercer el control asi sea parcial del mar y areras submarinas?
acaso ejerciendo dicho control no le das cabida a las LST para que
hagan su labor en la Penisnula de la Guajira?

Claro que lo es, ¿Lo he negado yo?, lo que te digo es, si quieres hacer eso, comprar esas cagaditas (léase, lanchitas de 30 toneladas con un par de mísiles y CERO ISR, minisubmarinos torpederos - con sonares quizás de 15 KHz jajajaja - y demás...), compras una batería o dos de Club-M, y haces EXÁCTAMENTE el mismo trabajo y serán MUCHO más dificiles de destruir (al menos para la ARC), que esas cagaditas que mencionas.

Luego me dices si veinte cagaditas de esas (o 10) son más baratas de OPERAR a lo largo de los años, que los Club-M, si consumen lo mismo en personal, mantenimiento, entrenamiento y capacitación, etc...

Es pragmatismo admin...

Admin escribió:

chicharron escribió:Yo no sé si la Armada quiere pelear sola, pero si sé que a la Fuerza Aérea no le interesa pelear con la Armada...eso no es nuevo, siempre ha sido así. No es que me guste, pero la mentalidad conjunta en Venezuela no existe, si incluso se margina todavía a los CEFOE...

la experiencia del caso Caldas nos dice otra cosa... releelo

Te recuerdo que el Comandante de la Libertad fue el que pidio apoyo aereo y de unas se presentaron en minutos, los F-16 haciendo rasante sobre el Caldas....

Releelo de pana, ese detalle es muy interesante

¿Me vas a dar clases del Caldas cuando la mayoría de la gente con la que trabajo es testigo de ese evento?, porfavor admin...

Admin, no había una guerra, y los comandos operativos en ese entonces respondían a los comandantes de componente (como sucedía con los gringos, antes de la Reforma Goldwater-Nicholson del 86'), ¿Qué prioridades tenía la FAV entonces?, nada, tenía aviones en alerta 30, como siempre los ha tenido, y fueron los que después de que la Libertad hiciera el pedido de "actuación" de los medios aéreos, hicieron presencia...

Si tu vas a comparar esa situación, con una guerra formal, donde la Orden de Tareas Aéreas de los diferentes Grupos de la FAV tienen una buena carencia de medios para cumplir los objetivos que se emnanan desde el Comandante de Componente Aéreo del Teatro de Operaciones (y más arriba, desde el Comandante del Teatro y más arriba desde el CEO), hermano, tendrás que comenzar a aprender que una cosa es la paz, y otra es la guerra...

Hay tanta, pero tanta integración entre la Armada y la Aviación, que JAMÁS, léelo JAMÁS se pusieron de acuerdo para conseguir un blanco para los Exocet de los Mirage, a pesar de que la Aviación, más de una vez quiso probarlo, pero la Armada "no podía coadyuvarse en esa tarea"...

Por darte un ejemplito...

Hay que tocar piso admin....

Estoy de acuerdo, parcialmente, solo digo que las cosas se
complementan y la redundancia de equipos no esta demas, a demas no vas
a comparar la movilidad de lanchas con la de camiones por la costa....

Jajajajja, coño admin, suenas más burocrata que un apparatchik de la era Brezhnev, "la redundancia de equipos no está demás", CLARO, ¿Y TÚ PAGAS LAS CUENTAS, NO?...

Ay amigo, algunas cosas sinceramente no las entiendo, algunos creen que en la vida los riales salen bajo la tierra y te agarran a cachetadas...

Perdón, es que vi otra perla, coño admin, ¿Qué pasa?

En rojito...

Admin, te voy a hacer una preguntica:

¿Qué fué más dificil de destruir para los aliados en el Golfo en el 91?

¿Las patrulleras, minadores, y demás que masacraron con poder aéreo en las batallas cerca de Bubiyan?
¿O las lanzaderas de mísiles Scud en el desierto que salieron casi sin rasguños?...

Vamos admin, contéstame la pregunta.

Disculpen que me meta, pero cual es el poder aereo que tiene Colombia (porque todo se reduce a ese pais) con el que acabarian con las patrulleras y demas cosas?

Creo que ni a las baterias, ni a las patrulleras les podrian dar, en su condicion actual.

Las patrulleras al menos pueden hacer otras misiones. Las baterias costeras (las cuales no estoy en contra) estan limitadas a un solo rol.