Re: General Dynamics F-16

por aquiles Jue 1 Jul - 21:03

Y rezas 2 ave marias y 4 padre nuestro. Alla en el rincon,...por fa.

por Faust Jue 1 Jul - 21:06

nick7777 escribió:
Faust escribió:
nick7777 escribió:

Zuhe tiene razón:los F-16 A/B que vinieron,vinieron capados...:sistemas de los que disponían los F-16A/B DE la otan:,podían lanzar munición inteligente paveway el pod LANTIRN:¿porqué jamás les fué integrado?,misiles como el MAVERICK,tampoco(y ya los usaban en esa época),¿porqué no se les suministró a nuestros F-16?...Cuando llegaron nuestros ejemplares,ya venían con modificaciones MSIP-I,y poco más tarde pudieron haber sido equipados con SHRIKE ,¿porqué no se hizo luego de lo del caldas en 1987? a la par que salían los nuevos block30?...solo a un cegato se le ocurre decir que los "bellos eunucos" trajeron todo lo que podían portar y lanzar,el F-16 nadie duda que es un sistema de armas magnífico...pero vinieron con una panoplia pobre de armas.

no te voy a contestar mal..

pero te voy a pedir muy amablemente que te retractes de lo que dices porque no es verdad.

no solo creas confusion y desinformacion a los foristas que entran acá. sino tambien bajas el nivel de credibilidad del foro y le dañas su reputacion indundandolo de falsa informacion.

tambien deberias pedirle disculpa a tus compañeros foristas y lectores en general por haber publicado una opinion falsa, sezgada, prejuiciosa y malaintencionada nacida de tu subjetividad politica.

gracias, te lo agradezco, y demuestra que eres un ser humano capaz de rectificar y de tener una actitud madura y responsable.

¿De veras no me vás a contestar mal?...impresiona que sí lo haces,demuestrame como una señora educada donde es falsa la información,yo no veo por ningún lado la mala intención y si hay alguien políticamente subjetivo acá no soy solo yo,antes bien,tienes mucho trabajo en demostrar que esos sistemas que mencioné no estaban disponibles para el F-16A/B...SUERTE.

EDITADO

intenta demostrar por lo menos ser una persona educada y sobretodo RESPONSABLE, investiga, quita eso, pidele disculpas a los lectores y trata que tus intervenciones aumenten el nivel del foro y sea enriquecedoras para los lectores y visitantes de VENEMIL.

sino vete y no jodas con mentiras malintencionadas y subjetividades de un idiota chavista como tu!

por nick7777 Jue 1 Jul - 21:21

Faust escribió:
zuhe escribió:
Gerardo escribió:Yo prosigo y pregunto en mi ignorancia.

Pq no se busco incorporar el harpoonj a nuestro arsenal y se opto por el Exocet para los MIrage?

pq no se busco el AIM-120 y si el derby siendo este de menor alcance???

Los gringos durante varias decadas no vendian misiles de mediano alcance a latinoamerica, incluso Chile que compro F-16 hace pocos años tenia esa limitación, seguro que por las compras de ese tipo de sistemas de parte de Perú, Brasil, Venezuela y la misma Chile, los gringos eliminaron esa restrición. Ahora nuestros F-16 su radar vino capado no tiene esa opción, eso seguro anulo la posibilidad de comprar opciones equivalente a los Sparrow fabricado por ejemplo por Italia

yo te pregunto zuhe: a quien le iba a vender los gringos misiles BVR a latinoamerica?

gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

todavia para la epoca, el armamento BVR se veia como una opcion con una utilizacion diferente, sobretodo con el advenimiento de misiles como el AIM-9L (otro tema) y en cierta medida el AIM-9P y R.550 magicI

entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

Es decir que según el señor "información veraz",el cual no está sujeto a subjetividad política alguna( Rolling Eyes

),los gringos no nos suministraron misiles BVR ni de ataque porque nadie más los tenía en la región...que razonables!,por supuesto que para israel y los aviones israelíes(phantom),sí habían misiles BVR y de ataque...seguramente los mig-19 y mig-21 egipcios y sirios disponían de misiles BVR...FAUST,deberías de disculparte por tus falacias y subjetividades con todos los lectores:inundas de falacias y subjetividades disfrazadas de argumentos(muy endebles) al foro,buscandole la quinta pata al gato.

por Faust Jue 1 Jul - 21:27

nick7777 escribió:
Faust escribió:
zuhe escribió:

Los gringos durante varias decadas no vendian misiles de mediano alcance a latinoamerica, incluso Chile que compro F-16 hace pocos años tenia esa limitación, seguro que por las compras de ese tipo de sistemas de parte de Perú, Brasil, Venezuela y la misma Chile, los gringos eliminaron esa restrición. Ahora nuestros F-16 su radar vino capado no tiene esa opción, eso seguro anulo la posibilidad de comprar opciones equivalente a los Sparrow fabricado por ejemplo por Italia

yo te pregunto zuhe: a quien le iba a vender los gringos misiles BVR a latinoamerica?

gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

todavia para la epoca, el armamento BVR se veia como una opcion con una utilizacion diferente, sobretodo con el advenimiento de misiles como el AIM-9L (otro tema) y en cierta medida el AIM-9P y R.550 magicI

entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

Es decir que según el señor "información veraz",el cual no está sujeto a subjetividad política alguna( ),los gringos no nos suministraron misiles BVR ni de ataque porque nadie más los tenía en la región...que razonables!,por supuesto que para israel y los aviones israelíes(phantom),sí habían misiles BVR y de ataque...seguramente los mig-19 y mig-21 egipcios y sirios disponían de misiles BVR...FAUST,deberías de disculparte por tus falacias y subjetividades con todos los lectores:inundas de falacias y subjetividades disfrazadas de argumentos(muy endebles) al foro,buscandole la quinta pata al gato.

cuando llegaron en 1983 vinieron los AIM-9P, que en su momento fue el mejor misil AA de la region, al principio de los 90s llegaron los AIM-9L y de nuevo era lo mejor de la region (bueno segun comparaciones con el PythonIII igual o el segundo mejor) hasta la llegada de los AIM-9M argentinos en sus A-4Ar fightinghawk a mediados de los 90s

ningun APG-66 de ningun F-16A tienen capacidad de iluminacion de Sparrow hasta despues de 1988 cuando se modificaron parte de los F-16A gringos en el programa ADF.

los unicos que vinieron de fabrica con capacidad de sparrow fueron los F-16A block20 taiwaneses de los 90s, que basicamente eran unos F-16A con el paquete MLU istalado de fabrica.

sabias tu que en TODOS los años 80, no existieron ningun F-16A/B/C/D gringo de ningun bloque con ninguna capacidad BVR? (ni amraam ni sparrow)

de hecho, esos F-16A ADF fueron los primeros F-16 gringos con capacidad BVR, entrados en servicio en 1990

y los F-16C block40/42 fueron los primeros con capacidad de disparon de amraam en 1992 (solo 2 años despues)

el F-16A block15 no puede portar Amraam porque necesita cambiar los buses 1553 a los buses digitales 1760, por eso que tienen que modernizados a nivel MLU pra portarlos (como los chilenos, proveninentes de holanda)

y par aportar Sparrow, necesitan igualmente modificaciones, que para el hecho del combate aereo, es igual/mejor llevar AIM-9L/M que sparrow?

no te has preguntado por que los israelies, teniendo Sparrow disparados desde sus F-4 y F-15, nunca se los pusieron a los F-16?

es por ese motivo...

por chicharron Jue 1 Jul - 21:35

Esta está muy buena como para dejarla pasar:

Los EEUU ofrecieron el misil RGM-84D Block 1C y ofrecieron todos los estudios de adaptación a las Fragatas Lupo (estudios formulados de forma oficial en una oferta comercial, que por cierto vi, toqué y tuve entre mis manos cualquier día del año por los últimos 2 años), y acá fué "rechazado", ese estudio/oferta fué realizada en 1990, después de la crisis del Caldas, de hecho tengo amigos que en ese entonces eran AN y TF que participaron en la comisioń de estudios del proyecto.

Sobre el F-16, y para citar a Nick7777:

Zuhe tiene razón:los F-16 A/B que vinieron,vinieron capados...:sistemas de los que disponían los F-16A/B DE la otan:,podían lanzar munición inteligente paveway el pod LANTIRN:¿porqué jamás les fué integrado?,misiles como el MAVERICK,tampoco(y ya los usaban en esa época),¿porqué no se les suministró a nuestros F-16?...Cuando llegaron nuestros ejemplares,ya venían con modificaciones MSIP-I,y poco más tarde pudieron haber sido equipados con SHRIKE ,¿porqué no se hizo luego de lo del caldas en 1987? a la par que salían los nuevos block30?...solo a un cegato se le ocurre decir que los "bellos eunucos" trajeron todo lo que podían portar y lanzar,el F-16 nadie duda que es un sistema de armas magnífico...pero vinieron con una panoplia pobre de armas.

Esto no es correcto.

El sistema LANTIRN, que entró en producción en el año 1989 y en pocas cantidades (de hecho en Tormenta del Desierto hubo escases de barquillas designadoras y la mayoría fueron a las pocas unidades de Strike Eagle desplegadas) fué introducido al F-16 con el modelo Bloque 40/42 de la mejora MSIP-III, cuyo primer avión de producción salió de Forth Worth en Diciembre de 1988, esto es algo que se puede conseguir en la red: http://www.f-16.net/f-16_versions_article7.html

The first Block 40/42 F-16 rolled out of the Fort Worth facility in December 1988, and was delivered during the same month. Production ended temporarily in 1995, and will restart again in 1999 to build a 21-aircraft order for

Block 40/42 (also part of MSIP III) introduced the LANTIRN navigation and targeting pods

Por lo cual no podían ofrecerlo entre 1979 y 1982, años en los que se negoció el contrato, es sencillamente imposible.

Los norteamericanos ofrecieron a mediados de los años noventa el pod Sharpshooter, la versión de exportación del sistema LANTIRN, pero la entonces FAV, después de estudiar el sistema, el Litening israelí, y el ATLIS-II francés, se decantó por el sistema israelí, esto también es fácil de encontrar en internet, citando al General de Brigada Hector D'Armas a la revista Code One de la LMTAS en el año 2001:

“We are extremely pleased with the Litening system,” says D’Armas, who was involved in the selection process. “We have also evaluated the Sharpshooter pod and the French Atlis II system, but we felt most comfortable with the Litening. We were one of the first air forces to evaluate the new targeting and navigation pods. Several other operators have followed since, including the US Air Force. The selection of the Litening pod by the ANG in the US reinforced our belief that we made the right choice.”

En cuanto a lo demás:

Los F-16 venezolanos recibieron las mejoras MSIP-I, ya que todos los F-16A Bloque 15 producidos desde Noviembre de 1981 las introducen, sean o no para la exportación. Las mejoras MSIP-I son fáciles de visualizar y comprenden:

Refuerzo del a célula para recibir dos puntos duros en adicionales en la entrada de aire (usados para ajustar los pod designadores, ahí va el Litening) denominados 5R y 5L.

Estabilizadores horizontales de mayor cuerda.

Sistema de aire acondicionado mejorado.

Los MSIP-I americanos y de la OTAN recibieron el radio VHF/UHF Have Quick I, nosotros no, ¿Por qué?, porque este sistema tiene un módulo encriptador KY-58 hecho a la medida de la OTAN y no exportable por ser un sistema sensible. Los rusos hacen lo mismo, por ejemplo, con sus sistemas IFF, todos lo hacen.

MSIP-I introduce las provisiones internas en la computadora de control de fuego para calcular la zona de lanzamiento dinámica (DLZ) y la zona de enfrentamiento de armas (WEZ) del misil AIM-7, pero no introduce el iluminador de onda continua en el radar, ni tampoco el cableado hacia los pilones, la razón de esto fué política, para vender el F-15C MSIP II, la USAF tuvo que convencer al Congreso de que el F-16 sería una plataforma multirol y no un caza de superioridad aérea, y las misiones anti-aéreas serían de segunda prioridad, sino el congreso sencillamente "le daría un hachazo" al programa MSIP-II de los F-15C que comenzó en 1985 y es una respuesta directa a los programas RAM-K y RAM-L, los Fulcrum y Flanker. Es a partir del Bloque 25, F-16C/D que el avión recibe tanto información en las computadoras de misión, como cableado pero para un misil posterior, el AIM-120A, que sería desplegado en 1992 en las unidades de F-16 y no antes.

Ningún usuario de F-16 usó en los ochenta un misil de mediano alcance, no lo usó las USAF (ni la PACAF, ni la USAFE) y sólo la ANG lo usó en una versión especial denominada ADF, Caza de Defensa Aérea, que reemplazó a los pocos F-106 en misiones de interceptación sobre CONUS, esto mucho después de que el avión fué vendido a nuestro país:

http://www.f-16.net/f-16_versions_article14.html

El primer ADF voló en Octubre 1989.

Ninguno de los países europeos operó armas de precisión en sus F-16A, ni en los bloques 5, 10 ni en el 15. El F-16 no podía auto-designar sus armas guiadas por láser y para los países EPAF el F-16 era un avión para realizar cierto tipo de misiones que no requerían este tipo de armamentos (DCA, y ciertas misiones de apoyo aéreo como CAS y BAI). Pueden consultar cualquier publicación de la época, los F-16 europeos reciben PGM (armas guiadas de precisión) en la década de los noventa e inicios del 2000.

Ningún usuario operó Shrike desde un F-16A, el Shrike fué validado en el F-16 sólo en 1987, con los Bloque 30 bajo el programa MSIP-III, específicamente en Agosto de dicho año:

In August 1987, provisions to fire the AGM-45 Shrike and AGM-88 HARM were made, together with installation of a voice message unit and crash-survivable flight data recorder. Starting with mini-block D, twice as many chaff/flare dispensers could by carried.

Me pregunto exáctamente, ¿Para qué se requiere un misil obsoleto como el Shrike donde no existe amenaza de una IADS?. Los F-16 realizaron misiones SEAD (cientos de salidas) en Tormenta del Desierto, sin necesitar un misil anti-radar, esa misión era de otro avión. La FAV operó misiones SEAD (de hecho su participación en Red Flag 1992 fué SEAD) sin necesidad de buscar un carcamal como el Shrike, y muestra de la atención que brindaba al tema es el programa Prometeo, donde no sólo se compró el sistema de RWR SPS-2000 para los F-16 sino también un sistema SIGINT que permitiera actualizar las bibliotecas electrónicas y mantener los OBE. Eso hace ya como 15 años...

¿Entonces los F-16 que nos vendieron lo hicieron sin armas?, no, y de hecho la FAV siguió comprando armamento para los mismos, tales como los AIM-9L en 1991 bajo la gestión del Gral Div Eutimio Fugget Borregales, las bombas Durandal anti-pistas, los sistemas de guiado por láser Lizzard, el LDP Litening y las gafas de visión nocturnas y cabinas/luces compatibles, tanques alares de 600 galones para misiones de largo alcance, y el ya mencionado recambio de RWR + sistema SIGINT + nuevo sistema de navegación inercial giro-láser (el LN-93, que también se instaló en el programa Grifo de los VF-5), todo en menos de 10 años...

Y todas esas mejoras entraban simultáneamente en servicio en los F-16 EPAF, por dar un ejemplo (sólo que ellos se adelantaron 10 años en el MLU porque su utilización del avión era diferente, y tenían mayor presupuesto, acá hubo partidas de modernización de los F-16 desde 1999 que fueron represadas, como también lo fueron las partidas para mantenimiento de los Exocet - también desde 1999 - por dar un ejemplo)

Y así se puede seguir todo un día...

Chao

por nick7777 Jue 1 Jul - 21:37

Faust escribió:
nick7777 escribió:
Faust escribió:

yo te pregunto zuhe: a quien le iba a vender los gringos misiles BVR a latinoamerica?

gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

todavia para la epoca, el armamento BVR se veia como una opcion con una utilizacion diferente, sobretodo con el advenimiento de misiles como el AIM-9L (otro tema) y en cierta medida el AIM-9P y R.550 magicI

entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

Es decir que según el señor "información veraz",el cual no está sujeto a subjetividad política alguna( ),los gringos no nos suministraron misiles BVR ni de ataque porque nadie más los tenía en la región...que razonables!,por supuesto que para israel y los aviones israelíes(phantom),sí habían misiles BVR y de ataque...seguramente los mig-19 y mig-21 egipcios y sirios disponían de misiles BVR...FAUST,deberías de disculparte por tus falacias y subjetividades con todos los lectores:inundas de falacias y subjetividades disfrazadas de argumentos(muy endebles) al foro,buscandole la quinta pata al gato.

cuando llegaron en 1983 vinieron los AIM-9P, que en su momento fue el mejor misil AA de la region, al principio de los 90s llegaron los AIM-9L y de nuevo era lo mejor de la region (bueno segun comparaciones con el PythonIII igual o el segundo mejor) hasta la llegada de los AIM-9M argentinos en sus A-4Ar fightinghawk a mediados de los 90s

ningun APG-66 de ningun F-16A tienen capacidad de iluminacion de Sparrow hasta despues de 1988 cuando se modificaron parte de los F-16A gringos en el programa ADF.

los unicos que vinieron de fabrica con capacidad de sparrow fueron los F-16A block20 taiwaneses de los 90s, que basicamente eran unos F-16A con el paquete MLU istalado de fabrica.

sabias tu que en TODOS los años 80, no existieron ningun F-16A/B/C/D gringo de ningun bloque con ninguna capacidad BVR? (ni amraam ni sparrow)

de hecho, esos F-16A ADF fueron los primeros F-16 gringos con capacidad BVR, entrados en servicio en 1990

y los F-16C block40/42 fueron los primeros con capacidad de disparon de amraam en 1992 (solo 2 años despues)

el F-16A block15 no puede portar Amraam porque necesita cambiar los buses 1553 a los buses digitales 1760, por eso que tienen que modernizados a nivel MLU pra portarlos (como los chilenos, proveninentes de holanda)

y par aportar Sparrow, necesitan igualmente modificaciones, que para el hecho del combate aereo, es igual/mejor llevar AIM-9L/M que sparrow?

no te has preguntado por que los israelies, teniendo Sparrow disparados desde sus F-4 y F-15, nunca se los pusieron a los F-16?

es por ese motivo...

Y tampoco podían lanzar MAVERICK?,tampoco podían lanzar PAVEWAY?,TAMPOCO PUDIERON EFECTUARSE ESOS trabajos para adaptar el LANTIRN,ETC...el sparrow tuvo un desemvolvimiento bastante...discreto,si vuelves a releer
EDITADO,verás que no menciono al sparrow,como te dije...suerte.

por Faust Jue 1 Jul - 21:52

nick7777 escribió:
Faust escribió:
nick7777 escribió:

Es decir que según el señor "información veraz",el cual no está sujeto a subjetividad política alguna( ),los gringos no nos suministraron misiles BVR ni de ataque porque nadie más los tenía en la región...que razonables!,por supuesto que para israel y los aviones israelíes(phantom),sí habían misiles BVR y de ataque...seguramente los mig-19 y mig-21 egipcios y sirios disponían de misiles BVR...FAUST,deberías de disculparte por tus falacias y subjetividades con todos los lectores:inundas de falacias y subjetividades disfrazadas de argumentos(muy endebles) al foro,buscandole la quinta pata al gato.

cuando llegaron en 1983 vinieron los AIM-9P, que en su momento fue el mejor misil AA de la region, al principio de los 90s llegaron los AIM-9L y de nuevo era lo mejor de la region (bueno segun comparaciones con el PythonIII igual o el segundo mejor) hasta la llegada de los AIM-9M argentinos en sus A-4Ar fightinghawk a mediados de los 90s

ningun APG-66 de ningun F-16A tienen capacidad de iluminacion de Sparrow hasta despues de 1988 cuando se modificaron parte de los F-16A gringos en el programa ADF.

los unicos que vinieron de fabrica con capacidad de sparrow fueron los F-16A block20 taiwaneses de los 90s, que basicamente eran unos F-16A con el paquete MLU istalado de fabrica.

sabias tu que en TODOS los años 80, no existieron ningun F-16A/B/C/D gringo de ningun bloque con ninguna capacidad BVR? (ni amraam ni sparrow)

de hecho, esos F-16A ADF fueron los primeros F-16 gringos con capacidad BVR, entrados en servicio en 1990

y los F-16C block40/42 fueron los primeros con capacidad de disparon de amraam en 1992 (solo 2 años despues)

el F-16A block15 no puede portar Amraam porque necesita cambiar los buses 1553 a los buses digitales 1760, por eso que tienen que modernizados a nivel MLU pra portarlos (como los chilenos, proveninentes de holanda)

y par aportar Sparrow, necesitan igualmente modificaciones, que para el hecho del combate aereo, es igual/mejor llevar AIM-9L/M que sparrow?

no te has preguntado por que los israelies, teniendo Sparrow disparados desde sus F-4 y F-15, nunca se los pusieron a los F-16?

es por ese motivo...

Y tampoco podían lanzar MAVERICK?,tampoco podían lanzar PAVEWAY?,TAMPOCO PUDIERON EFECTUARSE ESOS trabajos para adaptar el LANTIRN,ETC...el sparrow tuvo un desemvolvimiento bastante...discreto,si vuelves a releer(sin tu desajuste hormonal dominandote),verás que no menciono al sparrow,como te dije...suerte.

NOP! ningun F-16A podia lanzar maverick... fue el programa OCU de 1988 que comenzó la adaptacion del maverick en los F-16A tanto en servicio como los que se entregaban (F-16A block15OCU originales de fabrica que ivan a la EPAF y a indonesia)

el F-16A block15 podia usar pods (tenian terminales para ello) pero EEUU y la EPAF no usaban Pods designadores en su F-16A (el ataque nocturno aereo fue una cosa que EEUU no quiso desarrollar en los 80s, como el A-10B N/AW o el kit falconeye para el F-16) el uso de LGB era para ataques de presicion nocturnos de instalaciones estrategicas, misiones que cumplian el F-111 (con el pod pave track) el A-6 de la navy (con la torrera TRAM) y es por eso, que el sustituto del F-111, el F-15E, usa el lantirn y usaba los pocos que existian en la USAF (nisiquiera habia suficiente para todos los F-15E en servicio para esa epoca)

el primer F-16 capacitado para portar el lantirn (que es un kit de navegacion y designador no solo un designador) fue el F-16C block40 de 1989

pakistan compro en los 80s el Atlis para sus F-16A block 15 (es un pod solo diurno) sin problemas y durante el veto.

de hecho, la compra y adaptacion del LiteningII en los F-16A block15 venezolanos sin mayores modificaciones muestra que esos aviones vinieron con la capacidad de portar pods como cualquier version Block15 del mundo.

por chicharron Jue 1 Jul - 21:54

Faust, nuestros Litening son del primer modelo que entró en servicio en 1994-1995 con tecnología derivada de la usada en el buscador térmico del misil "Popeye". El Litening II es posterior.

Nosotros tenemos ya como 13 años de experiencia en operaciones "todo clima" con armas inteligentes en Sur América, de hecho fuimos pioneros en ese sentido (con el F-16, igual que en el caso de radares de pulsos Doppler, sistemas FBW, motores turbosoplantes, cabinas HOTAS, bla bla bla)...

por Faust Jue 1 Jul - 22:03

si es que es dificil dejar pasarlo porque todo lo que dice esta errado (y con la mala intencion por delante) y no te aguantaste...

yo el advertí 2 veces...

chicharron escribió:
Los MSIP-I americanos y de la OTAN recibieron el radio VHF/UHF Have Quick I, nosotros no, ¿Por qué?, porque este sistema tiene un módulo encriptador KY-58 hecho a la medida de la OTAN y no exportable por ser un sistema sensible. Los rusos hacen lo mismo, por ejemplo, con sus sistemas IFF, todos lo hacen.

no estoy claro si el F-16 Block15 original venian con have quickI, el have quickI es una de las modificaciones OCU que se aplicaron a los F-16A block1/5/10 pero no es claro si estaba incluido en el Block15 original, como si lo fueron otros elementos del OCU que venian de fabrica en los block15 originales y solo se incluian en el programa cuando era una maquina 1/5/10, como por ejemplo el HUD y la gun camera y otras cosas y detalles menores.

bueno ahora que recuerdo, la unica diferencia de la cabina entre un Block15 USAF/EPAF y la venezolana, precisamente es el dial digital de la frecuencia de radio (aparte del HSI que en ves de tacan es VOR y el switchesito para "calentar" el arma nuclear drunken

)

Ningún usuario de F-16 usó en los ochenta un misil de mediano alcance, no lo usó las USAF (ni la PACAF, ni la USAFE)

creo que el primer F-16 en portar sparrow fue: el F-16A block15 ADF de 1988 (primer convertido en 1989 y entrado en servicio en 1990 en la USAF) el F-16A block20 taiwanes (creo que llegó en 1992, hay que buscar dato) el F-16C block 30 egipcio (no se cuando fueron entregados) y el F-16C block30 baharani (esos se que si llegaron los los 90s)

hay que comprobar datos, pero efectivamente, ningun F-16 de ninguna version de ningun pais en todos los años 80s portó algun misil BVR.

por Faust Jue 1 Jul - 22:07

chicharron escribió:Faust, nuestros Litening son del primer modelo que entró en servicio en 1994-1995 con tecnología derivada de la usada en el buscador térmico del misil "Popeye". El Litening II es posterior.

Nosotros tenemos ya como 13 años de experiencia en operaciones "todo clima" con armas inteligentes en Sur América, de hecho fuimos pioneros en ese sentido (con el F-16, igual que en el caso de radares de pulsos Doppler, sistemas FBW, motores turbosoplantes, cabinas HOTAS, bla bla bla)...

es que se me olvida siempre...

ni me digas el HOTAS... se me olvido el HOTAS!!!!

dios eso es para las misiones de combate ms arrecho que un BVR, y nosotros los teniamos en 1983...

los rusos no tuvieron HOTAS hasta.... ???? a ver a ver???? cuando el mig-29SMT rebotado de argelia o el Su-27SM en 1999?

a ver a ver... los Su-30MK2 deben ser HOTAS (tienen que serlo tienen computadoras de mision) si?

por chicharron Jue 1 Jul - 22:11

Faust:

Have Quick I es parte del MSIP-I que no equipa a todos los Bloque 15, sino solo los que salen de producción desde Noviembre de 1981.

OCU homogeniza todos los Bloque 15 a un mismo modelo, por lo cual es normal que OCU introduzca el Have Quick I en aquellos Bloque 15 que no lo tenían.

De nuevo, es un equipo OTAN que no es exportable, como tampoco los son el Have Quick II o el SATURN o lo será el JTRS. A lo mejor a los vasallos más leales, pero no al resto (jajaj)

Faust, TACAN es un sistema de la OTAN, como bien sabes, por eso lo ves en esos aviones y no en los nuestros, VOR es el equivalente civil (en técnica y concepto), acá introducimos VOR en los setenta con una modernización que le hicimos a los CF-5 poco después de recibirlos.

El Bloque 20 para la ROCAF es sencillamente un guiso mediático para no decir que se le vendía a Taiwan un F-16C, es un MLU por aviónica como bien sabes.

Hablando sobre los AMRAAM, de hecho la compatibilidad con el AIM-120A no fué completa en el Bloque 25 (el primer F-16C/D), ya que carecía la capacidad de hacer el MCGU con el radar y por tanto los mísiles los disparaba "activos desde el inicio", esta capacidad fué introducida en los Bloque 30 por primera vez.

por aquiles Jue 1 Jul - 22:16

Faust escribió:...
gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

Gerardo ya sabe como se llama esto, pero como me lo borro lo voy a dejar así. Solo diré que si los F-16 Venezolanos llegaron después del 82...¿Que hacen hablando de los 60, 70?...Solo falto mencionar a los Hermanos Writgh.

Faust escribió:
entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

Falso, falso, falsito, de toda falsedad. Cuba ya poseia BVR en sus MIG-23, que les causaron un gran dolor de cabeza a los Mirage F-1 Sur Africanos en la guerra de Angola. ¿Por que mienten? Por cierto, ¿que es lo que se dice, o cual fue una de las razones para que los gringuitos nos vendieran los F-16? ¿No eran los MIGS Cubanos?

Faust escribió:
de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

Mas mentirijillas

Faust escribió:
entonces la no presencia de misiles BVR en la region no tiene que ver con vetos ni nada de eso, sencillamente no habia avion que portara misiles BVR (no vamos a considerar los R.530 de los MirageIIIE brasileños y argentinos como misiles BVR) incluso, los aviones que potencialmente podian hacerlo, no tenian versiones aun desarrolladas para ello como el F-16A venezolano o el Mirage2000P peruano ni el Mirage F-1 ecuatoriano cuando lo compraron.

NO HABIA AVION, A lo mejor ni Cuba existía, en al mente de algunos.

Faust escribió:
ese es un error d ela gente considerar eso sencillamente por ignorancia del tema....

Se nota.

Faust escribió:
es mas, en los 80s, cuando la Northrop estaba promocionando fuertemente el F-20 tigershark en latinoamerica, claramente promocionaban la capacidad de disparon del Sparrow y lo ofrecian con ese armamento.

eso no lo saben ustedes porque o no lo vivieron (yo si tengo revistas de esa epoca) o no se han preocupado en saber (hay bastante sitios que explican eso, sobretodo F-20.org)

Eso no lo saben ustedes......patético.

La fuerza aerea cubana poseia para aquel momento y creo que aun:
MiG-23MF Flogger
MiG-23MLA Flogger-G

La diferencia entre MIG-23ML y un 23MLA es que el ultimo posee mejoras de radar, contra-medidas electrónicas y otras cosas.

Sobre el MIG-23MLA

The MiG-23ML was very attractive, its good performance and BVR look-down / shoot-down missile capability being exactly what the PVO needed, while its deficiencies in maneuverability were not a serious concern in the pure interceptor role.

http://www.vectorsite.net/avmig23_1.html#m5

Sobre el uso del MIG-23MLA en la Guerra de Angola

Cuban MiG-23MLs and South African Mirage F1s had several encounters during Angolan War, one of which resulted in a Mirage being lost after it was damaged by an R-60 (NATO: AA-8 "Aphid") missile fired by a Cuban MiG-23ML.

http://www.aviationlive.org/forum/viewtopic.php?t=1743&sid=25c58dce688bfd59f9d31846df3084ca

Por cierto con un R-23 lo derribo.

En Diciembre de 1988 se firmo entre otras cosas la independencia de Namibia y la retirada de Cuba de Angola, ¿Entonces había o no había en la región aviones con capacidad BVR antes de 1996 como dicen por alli?

por chicharron Jue 1 Jul - 22:17

Faust, HOTAS como tal es un concepto de interface hombre-máquina que se ajusta a determinados "estándares" (no son STANAG, pero si hay al menos dos estándares para estudio de interfaces hombre-máquina que se siguen a rajatabla en Europa y EEUU), como todo concepto, es bastante flexible, en los EEUU, el primer avión en introducir HOTAS fué un modelo del F-4E, el Mod 556 en plena Guerra de Vietnam, los primeros aviones fueron a parar a una TFW en Tailandia y fueron parte de un programa de pruebas que incluía tanto una mejora en el avión (que va más allá del HOTAS y cambios en el radar, slats en el borde de ataque, etc) e introduce mejoras en el entrenamiento.

Como concepto, cada uno te dirá que su perol es "HOTAS", pero, la diferencia radica sencillamente en la cantidad de "funciones" que se pueden controlar sin bajar la cabeza y mirar el instrumental y sacar las manos del mando de gases y mando de potencia.

En el Su-27S y MiG-29 (como salieron de los ochenta) la cantidad de acciones a realizar metiendo la cabeza en el instrumental son muchas, todo el radar, excepto la interrogación IFF, el control de la ventana de adquisición de objetivos, y el enganche, se maneja desde dos paneles, uno frontal izquierdo y otro frontal inferior-izquierdo con una simpática cantidad de interruptores.

En el F-16A Bloque 15 todo se maneja desde el mando de gases.

Ni idea si habrán cambiado las cosas con el Su-27SM (IOC = 2003) o con el Su-30MK2, etc.

Seguro con el Su-30MKI, si (los indios no son pendejos, ellos desarrollaron el software de la MMI)

por chicharron Jue 1 Jul - 22:47

Y para terminar la novela desde el principio:

¿Por qué no se podía instalar el AGM-84 Harpoon en los F-16 y se tuvo que comprar el M-50EV?

F-16 Installation

Integration of the AGM-84 with the F-16 required two main changes: (i) addition of Harpoon-specific weapon control algorithms to the Stores Management System, and (ii) development of an interface adapter kit. The interface adaptor is basically an electronic component that converts weapons control instructions from the F-16 Stores Management System into instructions that can be interpreted by the weapon (Harpoon in this case).

The work started during Operation Desert Storm on Korea-based USAF Block 30G aircraft. Two factors complicated the actual development of the interface adaptor and algorithms. First of all, the "heavy stations" (hardpoints 3 and 7, capable of carrying a heavy weapon such as the Harpoon) did not offer access to the 1553 data bus. Second, there were some initial software problems with the jet as well. To circumvent the limitations, the AGM-65 Maverick interface was re-used initially. The Maverick interface did not require the F-16 SMS to do anything extra, as all control software was in the adapter kit. Weapon modes and targeting were all selected on the video provided in lieu of the normal Maverick video.

As the Storm wound down, USAF lost interest and the initial effort was cancelled. The project was picked up again later when foreign F-16 customers expressed interest in the Harpoon. By that time, the software problems had been solved and the Harpoon was properly integrated. The AGM-84 Harpoon was officially cleared on the F-16 on August 11th, 1994.

All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon.

por Faust Jue 1 Jul - 22:50

aquiles escribió:
Faust escribió:...
gran parte de los 60s y 70s, las FFAA del subcontinente estaba llena de aviones de reaccion de primera generacion (F-86 sabres, Vampires, Venom, meteor) y de segunda (Hunters)

la modernizacion de las FFAA del continente a finales de los 60s e inicion de los 70s llevó a la adquisición de sobretodo de los Mirages franceses, y de de los F-5A (CF-5A en venezuela) y F-5II (chile, brasil)

Gerardo ya sabe como se llama esto, pero como me lo borro lo voy a dejar así. Solo diré que si los F-16 Venezolanos llegaron después del 82...¿Que hacen hablando de los 60, 70?...Solo falto mencionar a los Hermanos Writgh.

aparte de ignorante,
EDITADO...

critican a EEUU de no introducir misiles BVR en latinoamerica...

yo comenzé mi exposicion hablando de los 60s porque fue la epoca donde se introdujo la doctrina de combate aereo con BVR (antes los misiles eran armas anti-bombarderos)

yo se que tu no sabes nada de eso, por eso dices lo que dices... EDITADO!

Faust escribió:
entonces, en el continente no hubo aviones capaces de portar misiles BVR sino hasta la llegada del MiG-29B ex-bieloruso a la FAP en 1996.

Falso, falso, falsito, de toda falsedad. Cuba ya poseia BVR en sus MIG-23, que les causaron un gran dolor de cabeza a los Mirage F-1 Sur Africanos en la guerra de Angola. ¿Por que mienten? Por cierto, ¿que es lo que se dice, o cual fue una de las razones para que los gringuitos nos vendieran los F-16? ¿No eran los MIGS Cubanos?

es cierto que me faltó el prefijo, pero no lo puse porque pensé que la gente no iba a ser tan
EDITADOcomo para no leer con detenimiento esto:

las FFAA del subcontinente

es claro que hablaba de SURAMERICA...

Faust escribió:
de hecho, los 3 aviones con potencial de usar misiles BVR del continente, el F-16 venezolano y el Mirage F-1 ecuatoriano y el Mirage2000P peruano, ambos 3 vinieron en versiones que no portan esos tipos de misiles.

Mas mentirijillas

si tu lo dices
EDITADO...

pero el APG-66 no tenia iluminador CW (que sabes tu de eso burro) el Mirage F-1JA de ecuador era basado en el modelro F-1E con el radar cyrano IV-1 (que pit corrija se me fueron las versiones del cyrano) sin capacidad de portar Super R.530F (capacidad adquirida con los F-1-200 franceses en 1979 un año despues de los primeros F-1JA para ecuador) y el Mirage2000P peruano basado en el mirage2000E poseia el radar RDM que tampoco tenia iluminador (dotados despues de iluminador en los aviones griegos e indios)

dime tu entonces por que ecuador ni peru compraron Super R.530 en sus aviones? veto gringo?
EDITADO!

lo demas es hablando de MiG-23 cubanos que no estan en la region

por Faust Jue 1 Jul - 22:53

chicharron escribió:Y para terminar la novela desde el principio:

¿Por qué no se podía instalar el AGM-84 Harpoon en los F-16 y se tuvo que comprar el M-50EV?

F-16 Installation

Integration of the AGM-84 with the F-16 required two main changes: (i) addition of Harpoon-specific weapon control algorithms to the Stores Management System, and (ii) development of an interface adapter kit. The interface adaptor is basically an electronic component that converts weapons control instructions from the F-16 Stores Management System into instructions that can be interpreted by the weapon (Harpoon in this case).

The work started during Operation Desert Storm on Korea-based USAF Block 30G aircraft. Two factors complicated the actual development of the interface adaptor and algorithms. First of all, the "heavy stations" (hardpoints 3 and 7, capable of carrying a heavy weapon such as the Harpoon) did not offer access to the 1553 data bus. Second, there were some initial software problems with the jet as well. To circumvent the limitations, the AGM-65 Maverick interface was re-used initially. The Maverick interface did not require the F-16 SMS to do anything extra, as all control software was in the adapter kit. Weapon modes and targeting were all selected on the video provided in lieu of the normal Maverick video.

As the Storm wound down, USAF lost interest and the initial effort was cancelled. The project was picked up again later when foreign F-16 customers expressed interest in the Harpoon. By that time, the software problems had been solved and the Harpoon was properly integrated. The AGM-84 Harpoon was officially cleared on the F-16 on August 11th, 1994.

All recent F-16 aircraft (block 20, 30/32, 40/42, 50/52, and 60) can be made Harpoon-capable. It requires the installation of the interface adapter, plus installation of system software that supports the Harpoon.

es que precisamente, ls estaciones 3-7 no tienen interfases 1553, no pueden usar armamento guiado! en ningun F-16A!

solo la adopcion de terminales especiales en el F-16OCU les permitio usar maverick y a los F-16A block15 noruegos el penguin...

el primer F-16 capaz de usar harpoon fue el F-16C block50 griego ahorita recientemente en los años 2000

creo que el segundo fue el F-16A blcok20 taiwanes integrados hace poco.

por chicharron Jue 1 Jul - 22:56

zuhe escribió:Saludos:

Continuando el tema de los F-16A/B:

El F-16 vino con todas las armas que nosotros solicitamos (Todas las que podia llevar), que parte no entiendes?

Yo no estoy hablando del principio de la llegada del los aviones, sino también de luego a mediano y largo plazo, sin embargo, ya que tú te las das de informados:
1.- Indicanos si los F-16A/B una vez que llegaron los 24, ya contaban con los misiles Aim-9P, ¿cuándo llegaron los Aim-9?

2.- ¿Tiene el radar APG-66 de nuestro F-16 capacidad de iluminación, para al menos unos Sparrow ?

1.- AIM-9P3, luego fueron a los VF-5 que tenían AIM-9B, que pasaron a los OV-10E. Los AIM-9L en 1991.

2.- No, ningún APG-66 tiene capacidad de ILUMINAR (¿Sabes qué es eso?) un Sparrow, porque no era parte del diseño, el MSIP-I del Bloque-15 introduce los algoritmos de WEZ y DLZ para algún modelo de Sparrow cuando aparece en 1981 (probablemente el AIM-7F), pero no introduce el CWI en el radar, ni tampoco una alteración en la forma de onda para producir señal cuasi-continua, ni tampoco integración en los pilones, ni nada.

Sólo se hicieron pruebas de AIM-7 con F-16 en 1977 para demostrar que se podía hacer, luego no se hiso nada sino hasta el programa ADF basado en aviones F-16A Bloque 15.

Y a tu otra afirmación, el Aspide es superior al AIM-7F, debido a que el misil italiano usa un buscador de tipo monopulso, en lugar del explorador cónico del americano (mucho anterior)...para eso sale el AIM-7M y posteriormente el AIM-7P, con buscador monopulso el primero, y el segundo también además de una IMU y corrección de trayectoria por radio-comando.

por chicharron Jue 1 Jul - 22:57

Operational Use

Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:

* Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered
* Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet
* Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB
* Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed
* Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet
* South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase
* Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft
* Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft
* United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal
* USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.

por Faust Jue 1 Jul - 23:06

chicharron escribió:Operational Use

Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:

* Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered
* Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet
* Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB
* Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed
* Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet
* South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase
* Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft
* Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft
* United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal
* USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.

tengo fotos porai de un F-16C block50 griego sin marcas (pero con el camo) en Eglin haciendo las pruebas de carry del harpoon....

y tambien del F-16C block30 de eglin haciendolas... esas fotos eran de los 2000

por chicharron Jue 1 Jul - 23:09

De hecho, alguien me comentó una anécdota sobre el proceso de compra de los F-16 a inicios de los ochenta:

Apenas terminado el ataque a Osirak, como todos saben realizado con armas tontas lanzadas por F-16A del HHA, uno de los oficiales superiores de la junta de selección del programa queda informado de que los americanos nos estaban vendiendo "una computadora de control de fuego diferente a la vendida a los israelíes" - que usaron en dicho ataque - y exigió a los gringos que vendan el mismo perol vendido a los malvados sionistas asesinos de científicos nucleares. Los americanos aflojaron al final.

por aquiles Jue 1 Jul - 23:24

Cual subcontinente,
EDITADO, si hablas del continente entrero por lo menos 3 veces y del subcontinente 1 y al principio. Puras justificaciones.

EEUU no podía introducir la capacidad BVR, porque sencillamente no la tenia. Estaban atrasados tecnológicamente con respecto a Rusia que con un avión del 70 ya tenia esa capacidad a mediados de los 80.

El único que le da mal nombre a este foro eres tu, no solo inventado cosas para desprestigiar a otros sino mintiendo para tratar de corregir las metidas de pata. Se mas humilde y acepta tus errores.

por Faust Jue 1 Jul - 23:27

qu te aflojron los gringos???

ayyyyyyyyy

coño... segun y que el F-16/79 venia con la misma avionica que el A

supongo que era para "asegurarse"

vainas de viejos... y ahorita le cuesta usar un BB, imaginate en los 80s una vaina de computadoras... menos comprensible

por belmont Jue 1 Jul - 23:28

el f-4 no uso sparrow en Vietnam para ser preciso el f-4c

por Faust Jue 1 Jul - 23:29

belmont escribió:el f-4 no uso sparrow en Vietnam para ser preciso el f-4c

dejalo belmont pobrecito....

por Acheron Jue 1 Jul - 23:33

Muy ilustrativo y educativa la discusion. Lastima que quienes mas deberian aprender del asunto no le paran ni medio porque no se adapta a su pequeña cosmovision del mundo.

por Contenido patrocinado