Re: General Dynamics F-16

por chicharron Dom 4 Jul - 12:29

Se llama ceguera ideològica, lo escribì tres mensajes atrás.

En fin, todos mis puntos han sido reafirmados, y me puedo dar por tranquilo, para mi, fin de discusiòn Smile

por Faust Dom 4 Jul - 12:35

aquiles escribió:Muy difícil determinar si ese "misil" esta activo o no. No se ve bien, o al menos yo no le aprecio las marcas propias de los misiles activos, si alguien puede indicar las marcas se les agradece. Ademas se esta haciendo entrega tan solo 6 unidades, y como alguien dijo, el grupo no estaba "combar ready" desde el dia 1, están en fase de entrenamiento por lo que igualmente deber ser misiles de entrenamiento. Aquí como que tienen la manía de pintar de blanco con franjas negras los misiles de entrenamiento, tal como aparece en el video y pueden ver en las fotos recientes de los PIV. Pero si quieren creer que están activos, se les respeta, hay quienes creen en Jesus, otros en Buda y otros en Mahoma y todos dicen tener la razon, asi que....

un ejemplo claro de todo lo que se ha dicho de los mismos personajes (aquiles, nick7777 y Zuhe)

nunca van a reconocer nada y siguen echando mierda escudandose en "dudas razonables" o "logicas posibles" o buscando todos los peros habidos y por haber...

ahora el peo es si eran misiles activos o no, o si cuando llegaron estaban combat ready o no... o cualquier excusa bizarra de alguien que primero, no sabe un coño de su madre de lo que habla... segundo, lo que dice siempre lo hace con la mala intencion de joder las converzaciones con su subjetividad, sezgo politico y personal y mentalidad obtusa de pobre diablo.

triste papel que haces...

por nick7777 Dom 4 Jul - 12:40

Armetalic escribió:erga nick es que tu buscas peos a todas dar hasta conmigo

conchale de pana de paaana por favor! te cuesta mucho debatir en un foro? simplemente plantee que cada quien ponga sus pruebas, cosa que ya están haciendo los demás, faltas tu, y ahora quieres que yo crea lo que a mi me de la gana? entonces pa que es el foro? para aprender todos o para andar en este peito? que con mi intervención solo quise que se modere la vaina

paz y amor men cálmate, yo lo estoy, de pana pon tus pruebas y que los que creen en ti, y hasta los que crean en chicharron y faust, se den cuenta que tienes bases para las cosas que tanto has afirmado. es muy dificil?

saludos

Con todo respecto armetallic,yo no te estoy buscando peos,usted le repito,puede creer en "pruebas" que no son tales,es su decisión,yo estoy expresando dudas razonables,existen en la red documentos que contradicen lo aseverado por tales "puebas",vamos por paso:partimos de una HIPÓTESIS...LOS f-16 Vinieron pobremente dotados en armas,de aquí se desprende todo el debate,que en algunos casos se tornó en una cascada de insultos de grueso calibre por parte de faust(ese si que es un buscapeos) y alguno que otro de sus remedos menores,yo,amigo mio sépalo,no pertenezco a la AMB,ni trabajo en sus alrededores por tanto YO NO TENGO MODO de comprobar si durante los sucesos del asunto caldas de 1987,era cierto lo tan extensamente rumorado en el mundo político y militar de la época:que los F-16 confrontaron la contingencia sin el armamento adecuado(y adecuado puede ser tanto cantidad como calidad),lo mismo fué ampliamente reseñado en abundantes escritos disponibles en la red,usted no debe ignorar que existió un lobby mediático en contra de la adquisición/modernización del mirage al nivel mirage 50,y otro lobby en pro de los F-16C/D ofertados por GD,O QUE esta decisión se sometió a un debate en el extinto congreso con argumentos tecnicos en pro y en contra de uno y otro sistema,decidiendose unánimemente por el sistema francés,hay señalamientos al respecto de que esa decisión se soportaba en un suministro irregular de misiles aire-aire y por el hecho de que la guerra de malvinas demostró lo "voluble" de la confiabilidad de usa como proveedor(veto de armas a argentina durante la guerra),aunque ciertamente,los franceses tampoco se lucieron al respecto,la existencia de ese paradigma que apuntala la frase de "hermosos eunucos" es una realidad que existe,que usted y cualquiera interesado puede conseguir y que crea una DUDA RAZONABLE ,ahora,analicemos las "pruebas":1)foto ,YO FUÍ EL PRIMERO EN RECONOCER que la hipotesis de los "hermosos eunucos" pudiera ser falsa ,si(utilizando lógica y método,no tripas e insultos),se cumplían estas premisas:A)la foto fuese de 1983,B)los misiles FUESEN EFECTIVAMENTE MISILES,no rondas cautivas o maquetas y C)los misiles hubiesen llegado en cantidades significativas,se cumple la primera,las otras dos no me demostraron que se cumpliesen,2) videos,exactamente lo mismo para los videos,3)escrito del sipri:el mismo evidencia discrepancia entre el número de limas recibido y sus fechas y los declarados por el COGEFAV,y yo le creo al COGEFAV,entonces existe una imprecisión evidente que crea duda razonable acerca de la VALIDEZ de ese argumento,si no se cumplen las condiciones de VALIDEZ y CONFIABILIDAD,ninguna "prueba" es tal armetallic,entonces,al no ser demostrada falsa la hipótesis de los "hermosos eunucos",esta queda incólume,y no al revés.Ojo,yo no les estoy regateando la razón al que la tenga,pero la razón se DEMUESTRA,no es correcto AGREDIR o CREER ciegamente en lo OBVIO,lo OBVIO siempre puede ser FALSO,y la VERDAD a veces es más complicada de lo que quisieramos,por ello,lo repito,la unica forma de acercarse a lo que no conocemos,es el más tortuoso camino de la lógica y la ciencia:demostrar lo que NO puede ser,para llegar a lo que es,DE AHÍ mis preguntas y cuestionamientos,es un método,pero acá muchos me asignan intenciones malevolas o políticopartidistas,o características de obcecado...porque es lo que sus simplonas mentecitas puden interpretar.

por nick7777 Dom 4 Jul - 12:57

Faust escribió:
aquiles escribió:Muy difícil determinar si ese "misil" esta activo o no. No se ve bien, o al menos yo no le aprecio las marcas propias de los misiles activos, si alguien puede indicar las marcas se les agradece. Ademas se esta haciendo entrega tan solo 6 unidades, y como alguien dijo, el grupo no estaba "combar ready" desde el dia 1, están en fase de entrenamiento por lo que igualmente deber ser misiles de entrenamiento. Aquí como que tienen la manía de pintar de blanco con franjas negras los misiles de entrenamiento, tal como aparece en el video y pueden ver en las fotos recientes de los PIV. Pero si quieren creer que están activos, se les respeta, hay quienes creen en Jesus, otros en Buda y otros en Mahoma y todos dicen tener la razon, asi que....

un ejemplo claro de todo lo que se ha dicho de los mismos personajes (aquiles, nick7777 y Zuhe)

nunca van a reconocer nada y siguen echando mierda escudandose en "dudas razonables" o "logicas posibles" o buscando todos los peros habidos y por haber...

ahora el peo es si eran misiles activos o no, o si cuando llegaron estaban combat ready o no... o cualquier excusa bizarra de alguien que primero, no sabe un coño de su madre de lo que habla... segundo, lo que dice siempre lo hace con la mala intencion de joder las converzaciones con su subjetividad, sezgo politico y personal y mentalidad obtusa de pobre diablo.

triste papel que haces...

Mucho más triste el que tú haces escribiendo insultos a los demás...usted si que esparce excrementos por todo el foro,porqué no vás al forucho español a esparcer porquerías?,si tienes algo que argumentar,hazlo comola gente...si es que puedes.

por aquiles Dom 4 Jul - 13:08

Faust escribió:
aquiles escribió:Muy difícil determinar si ese "misil" esta activo o no. No se ve bien, o al menos yo no le aprecio las marcas propias de los misiles activos, si alguien puede indicar las marcas se les agradece. Ademas se esta haciendo entrega tan solo 6 unidades, y como alguien dijo, el grupo no estaba "combar ready" desde el dia 1, están en fase de entrenamiento por lo que igualmente deber ser misiles de entrenamiento. Aquí como que tienen la manía de pintar de blanco con franjas negras los misiles de entrenamiento, tal como aparece en el video y pueden ver en las fotos recientes de los PIV. Pero si quieren creer que están activos, se les respeta, hay quienes creen en Jesus, otros en Buda y otros en Mahoma y todos dicen tener la razon, asi que....

un ejemplo claro de todo lo que se ha dicho de los mismos personajes (aquiles, nick7777 y Zuhe)

nunca van a reconocer nada y siguen echando mierda escudandose en "dudas razonables" o "logicas posibles" o buscando todos los peros habidos y por haber...

ahora el peo es si eran misiles activos o no, o si cuando llegaron estaban combat ready o no... o cualquier excusa bizarra de alguien que primero, no sabe un coño de su madre de lo que habla... segundo, lo que dice siempre lo hace con la mala intencion de joder las converzaciones con su subjetividad, sezgo politico y personal y mentalidad obtusa de pobre diablo.

triste papel que haces...

¿Duda razonable? No me hagas reir, ustedes dicen que llegaron activos y ponen como prueba el vídeo, y en esa foto tomada del vídeo del acto recepción de los F-16 se deben ver las marcas el misil como activo y no las tiene.

Me vas a salir con que excusa, ¿que era un acto protocolar y no se permiten? entonces no pongan ese vídeo, se ven ridículos haciendo eso.

Vamos a ver que justificación dan o con que insulto salen.

por Faust Dom 4 Jul - 13:16

ya ninguno...

el tema esta cerrado!

por manuel Dom 4 Jul - 14:08

mejor dejen el tema

por Faust Dom 4 Jul - 14:23

mis fotos favoritas del F-16...

vamos a comenzar con esta:

General Dynamics F-16 - Página 30 F16446

no tengo el caption de la foto pero por lo que puedo reconocer a simple vista:

este es un F-16C block25 USAF (no tiene beer can, la base de la deriva es ancha, HUD sencillo y cupula have glass I de oro) en una base de Korea (creo que kunsan u osan no recuerdo bien esa torre tengo que buscar las fotos) no recuerdo que unidad de korea uso el F-16block25, pero es probable que sea el 35FS de osan (los lanzadores I-hawk parece confirmarlo, aprte que los 36 y 80th FS pasaron del block 15 al block30 si mal no recuerdo, mientras que el 35FS usó posteriormente el Block42, asi que quizas de su transicion e block15 a block42 usó en intermedio el block25, pero es algo que podré confirmar mas adelante...

esa foto es mediados de los 80s (luegos los block25 cambiaron el RWR del ALR-69 al ALR-56M deues de 1985) y muestra la "poderosa" panoplia de armas del F-16C americano en el frente de batalla (korea es lo mas cercano a un despliegue operativo de combate)

bombas tontas de la serie MK80 (MK82 y MK84) bombas de racimo de la series MK20 y CBU-82/86/87, misiles AIM-9P y L y misiles AGM-65 maverick

viendo que la unica diferencia del armamento entre el F-16A venezolano y F-16C block25 de la USAF es el AGM-65 maverick (ya sabemos que el misil no lo pueden portar los F-16A block 15) podemos decir que el armamento era casi identico, y todo el que podia portar el F-16A (bueno solo falta en las fotos los lanzacohetes que si los puede portar todos los F-16, y las bombas nucleares que esas si los gringos no nos la vendieron)

segunda entrega... por que el AGM-65 maverick no fue una arma original del F-16A?

no se lo pierdan Wink

por Armetalic Dom 4 Jul - 14:36

nick7777 escribió:

Con todo respecto armetallic,yo no te estoy buscando peos,usted le repito,puede creer en "pruebas" que no son tales,es su decisión,yo estoy expresando dudas razonables,existen en la red documentos que contradicen lo aseverado por tales "puebas",vamos por paso:partimos de una HIPÓTESIS...LOS f-16 Vinieron pobremente dotados en armas,de aquí se desprende todo el debate,que en algunos casos se tornó en una cascada de insultos de grueso calibre por parte de faust(ese si que es un buscapeos) y alguno que otro de sus remedos menores,yo,amigo mio sépalo,no pertenezco a la AMB,ni trabajo en sus alrededores por tanto YO NO TENGO MODO de comprobar si durante los sucesos del asunto caldas de 1987,era cierto lo tan extensamente rumorado en el mundo político y militar de la época:que los F-16 confrontaron la contingencia sin el armamento adecuado(y adecuado puede ser tanto cantidad como calidad),lo mismo fué ampliamente reseñado en abundantes escritos disponibles en la red,usted no debe ignorar que existió un lobby mediático en contra de la adquisición/modernización del mirage al nivel mirage 50,y otro lobby en pro de los F-16C/D ofertados por GD,O QUE esta decisión se sometió a un debate en el extinto congreso con argumentos tecnicos en pro y en contra de uno y otro sistema,decidiendose unánimemente por el sistema francés,hay señalamientos al respecto de que esa decisión se soportaba en un suministro irregular de misiles aire-aire y por el hecho de que la guerra de malvinas demostró lo "voluble" de la confiabilidad de usa como proveedor(veto de armas a argentina durante la guerra),aunque ciertamente,los franceses tampoco se lucieron al respecto,la existencia de ese paradigma que apuntala la frase de "hermosos eunucos" es una realidad que existe,que usted y cualquiera interesado puede conseguir y que crea una DUDA RAZONABLE ,ahora,analicemos las "pruebas":1)foto ,YO FUÍ EL PRIMERO EN RECONOCER que la hipotesis de los "hermosos eunucos" pudiera ser falsa ,si(utilizando lógica y método,no tripas e insultos),se cumplían estas premisas:A)la foto fuese de 1983,B)los misiles FUESEN EFECTIVAMENTE MISILES,no rondas cautivas o maquetas y C)los misiles hubiesen llegado en cantidades significativas,se cumple la primera,las otras dos no me demostraron que se cumpliesen,2) videos,exactamente lo mismo para los videos,3)escrito del sipri:el mismo evidencia discrepancia entre el número de limas recibido y sus fechas y los declarados por el COGEFAV,y yo le creo al COGEFAV,entonces existe una imprecisión evidente que crea duda razonable acerca de la VALIDEZ de ese argumento,si no se cumplen las condiciones de VALIDEZ y CONFIABILIDAD,ninguna "prueba" es tal armetallic,entonces,al no ser demostrada falsa la hipótesis de los "hermosos eunucos",esta queda incólume,y no al revés.Ojo,yo no les estoy regateando la razón al que la tenga,pero la razón se DEMUESTRA,no es correcto AGREDIR o CREER ciegamente en lo OBVIO,lo OBVIO siempre puede ser FALSO,y la VERDAD a veces es más complicada de lo que quisieramos,por ello,lo repito,la unica forma de acercarse a lo que no conocemos,es el más tortuoso camino de la lógica y la ciencia:demostrar lo que NO puede ser,para llegar a lo que es,DE AHÍ mis preguntas y cuestionamientos,es un método,pero acá muchos me asignan intenciones malevolas o políticopartidistas,o características de obcecado...porque es lo que sus simplonas mentecitas puden interpretar.

me acabas de dar una clase magistral de 0 agresiones y conversación sana que en tu siguiente respuesta espero sea asi, y con respecto a lo que te resalte, queria pedirte, traeme esas pruebas aca porfa, habemos muchos que no sabemos conseguir esas cosas en la red, y como esto es un foro donde aprendemos todos, pues seria bueno compartas esas pruebas que tu sabes conseguir en la red, rumores son rumores y si no hay como defenderlos no lo hagas si tu mismo me dices que no tienes la manera; los escritos en la red me interesaría leerlos. si y en realidad de tanto leer se me crearon dudas por parte de todos los que participan, tanto de faust, chicharron como de ti, solo ayudame, asi como ellos que a la final lo hicieron y quede claro con sus razones, ponme esos datos aquí, las pruebas, las cosas en que te basas para tus opiniones y así enrriquecer y aprender todos en este foro que para eso existe.

La Razón se Demuestra

por nick7777 Dom 4 Jul - 15:29

Armetalic escribió:
nick7777 escribió:

Con todo respecto armetallic,yo no te estoy buscando peos,usted le repito,puede creer en "pruebas" que no son tales,es su decisión,yo estoy expresando dudas razonables,existen en la red documentos que contradicen lo aseverado por tales "puebas",vamos por paso:partimos de una HIPÓTESIS...LOS f-16 Vinieron pobremente dotados en armas,de aquí se desprende todo el debate,que en algunos casos se tornó en una cascada de insultos de grueso calibre por parte de faust(ese si que es un buscapeos) y alguno que otro de sus remedos menores,yo,amigo mio sépalo,no pertenezco a la AMB,ni trabajo en sus alrededores por tanto YO NO TENGO MODO de comprobar si durante los sucesos del asunto caldas de 1987,era cierto lo tan extensamente rumorado en el mundo político y militar de la época:que los F-16 confrontaron la contingencia sin el armamento adecuado(y adecuado puede ser tanto cantidad como calidad),lo mismo fué ampliamente reseñado en abundantes escritos disponibles en la red,usted no debe ignorar que existió un lobby mediático en contra de la adquisición/modernización del mirage al nivel mirage 50,y otro lobby en pro de los F-16C/D ofertados por GD,O QUE esta decisión se sometió a un debate en el extinto congreso con argumentos tecnicos en pro y en contra de uno y otro sistema,decidiendose unánimemente por el sistema francés,hay señalamientos al respecto de que esa decisión se soportaba en un suministro irregular de misiles aire-aire y por el hecho de que la guerra de malvinas demostró lo "voluble" de la confiabilidad de usa como proveedor(veto de armas a argentina durante la guerra),aunque ciertamente,los franceses tampoco se lucieron al respecto,la existencia de ese paradigma que apuntala la frase de "hermosos eunucos" es una realidad que existe,que usted y cualquiera interesado puede conseguir y que crea una DUDA RAZONABLE ,ahora,analicemos las "pruebas":1)foto ,YO FUÍ EL PRIMERO EN RECONOCER que la hipotesis de los "hermosos eunucos" pudiera ser falsa ,si(utilizando lógica y método,no tripas e insultos),se cumplían estas premisas:A)la foto fuese de 1983,B)los misiles FUESEN EFECTIVAMENTE MISILES,no rondas cautivas o maquetas y C)los misiles hubiesen llegado en cantidades significativas,se cumple la primera,las otras dos no me demostraron que se cumpliesen,2) videos,exactamente lo mismo para los videos,3)escrito del sipri:el mismo evidencia discrepancia entre el número de limas recibido y sus fechas y los declarados por el COGEFAV,y yo le creo al COGEFAV,entonces existe una imprecisión evidente que crea duda razonable acerca de la VALIDEZ de ese argumento,si no se cumplen las condiciones de VALIDEZ y CONFIABILIDAD,ninguna "prueba" es tal armetallic,entonces,al no ser demostrada falsa la hipótesis de los "hermosos eunucos",esta queda incólume,y no al revés.Ojo,yo no les estoy regateando la razón al que la tenga,pero la razón se DEMUESTRA,no es correcto AGREDIR o CREER ciegamente en lo OBVIO,lo OBVIO siempre puede ser FALSO,y la VERDAD a veces es más complicada de lo que quisieramos,por ello,lo repito,la unica forma de acercarse a lo que no conocemos,es el más tortuoso camino de la lógica y la ciencia:demostrar lo que NO puede ser,para llegar a lo que es,DE AHÍ mis preguntas y cuestionamientos,es un método,pero acá muchos me asignan intenciones malevolas o políticopartidistas,o características de obcecado...porque es lo que sus simplonas mentecitas puden interpretar.

me acabas de dar una clase magistral de 0 agresiones y conversación sana que en tu siguiente respuesta espero sea asi, y con respecto a lo que te resalte, queria pedirte, traeme esas pruebas aca porfa, habemos muchos que no sabemos conseguir esas cosas en la red, y como esto es un foro donde aprendemos todos, pues seria bueno compartas esas pruebas que tu sabes conseguir en la red, rumores son rumores y si no hay como defenderlos no lo hagas si tu mismo me dices que no tienes la manera; los escritos en la red me interesaría leerlos. si y en realidad de tanto leer se me crearon dudas por parte de todos los que participan, tanto de faust, chicharron como de ti, solo ayudame, asi como ellos que a la final lo hicieron y quede claro con sus razones, ponme esos datos aquí, las pruebas, las cosas en que te basas para tus opiniones y así enrriquecer y aprender todos en este foro que para eso existe.

La Razón se Demuestra

Lo más valioso es que usted sepa que no lo he irrespetado a usted ,ahora,partamos de el siguiente hecho:yo,tanto como usted,estoy tratando de formarme un criterio lo más objetivo posible acerca de una HIPÓTESIS(¿verdadera o falsa?),no DEFIENDO esa hipótesis pese a lo que parezca,TRATO de DESCARTAR hipótesis y datas erroneas para acercarme a un resultado probable,eso es muy distinto de DEMOSTRAR que tengo razón(porque no intento probar algo,sino descartar su antítesis,eso despeja los "espejismos"),SE TRATA DE DESNUDAR HECHOS o por lo menos inferir conclusiones (juicios basados en la validezde la información),analizando DATOS y unos serán válidos y otros no válidos(lo importante es estar claro en cuales son unos y otros),yo ,o el común,no tenemos otras herramientas que las data de fuentes abiertas:unas escritas(que cada investigador debe verificar en cuanto a confiabilidad y validez) y sí,algunos datos son verbales ,pero proceden de fuentes con acceso a información pertinente,lo que obliga a considerar otras variables,por ejemplo:motivaciones,otro ejemplo: el hecho de que no son siempre:"revelables"(eso lo comprende muy bien la gente que trabaja en periodismo),lo cual no permite su cita con nombres y apellidos,una vez dicho esto ,le vuelvo a decir:Diarios de la época,grabaciones de entrevistas,artículos,etc...el amigo Horaes,citó varias de esas fuentes en un post anterior,sugiero comenzar la búsqueda de ese paradigma que señala la hipótesis de los "hermosos eunucos".Algún escrito al respecto veré si se lo hago llegar.

por horaes Dom 4 Jul - 16:50

Amigo Nick 7777 sus palabras en negritas:

Con todo respecto armetallic,yo no te estoy buscando peos,usted le repito,puede creer en "pruebas" que no son tales,es su decisión,yo estoy expresando dudas razonables,existen en la red documentos que contradicen lo aseverado por tales "puebas",vamos por paso:partimos de una HIPÓTESIS...LOS f-16 Vinieron pobremente dotados en armas,de aquí se desprende todo el debate,que en algunos casos se tornó en una cascada de insultos de grueso calibre por parte de faust(ese si que es un buscapeos) y alguno que otro de sus remedos menores,yo,amigo mio sépalo,no pertenezco a la AMB,ni trabajo en sus alrededores por tanto YO NO TENGO MODO de comprobar si durante los sucesos del asunto caldas de 1987,era cierto lo tan extensamente rumorado en el mundo político y militar de la época:que los F-16 confrontaron la contingencia sin el armamento adecuado(y adecuado puede ser tanto cantidad como calidad),lo mismo fué ampliamente reseñado en abundantes escritos disponibles en la red,usted no debe ignorar que existió un lobby mediático en contra de la adquisición/modernización del mirage al nivel mirage 50,y otro lobby en pro de los F-16C/D ofertados por GD,O QUE esta decisión se sometió a un debate en el extinto congreso con argumentos tecnicos en pro y en contra de uno y otro sistema,decidiendose unánimemente por el sistema francés,hay señalamientos al respecto de que esa decisión se soportaba en un suministro irregular de misiles aire-aire y por el hecho de que la guerra de malvinas demostró lo "voluble" de la confiabilidad de usa como proveedor(veto de armas a argentina durante la guerra),aunque ciertamente,los franceses tampoco se lucieron al respecto,la existencia de ese paradigma que apuntala la frase de "hermosos eunucos" es una realidad que existe,que usted y cualquiera interesado puede conseguir y que crea una DUDA RAZONABLE ,ahora,analicemos las "pruebas":1)foto ,YO FUÍ EL PRIMERO EN RECONOCER que la hipotesis de los "hermosos eunucos" pudiera ser falsa ,si(utilizando lógica y método,no tripas e insultos),se cumplían estas premisas:A)la foto fuese de 1983,B)los misiles FUESEN EFECTIVAMENTE MISILES,no rondas cautivas o maquetas y C)los misiles hubiesen llegado en cantidades significativas,se cumple la primera,las otras dos no me demostraron que se cumpliesen,2) videos,exactamente lo mismo para los videos,3)escrito del sipri:el mismo evidencia discrepancia entre el número de limas recibido y sus fechas y los declarados por el COGEFAV,y yo le creo al COGEFAV,entonces existe una imprecisión evidente que crea duda razonable acerca de la VALIDEZ de ese argumento,si no se cumplen las condiciones de VALIDEZ y CONFIABILIDAD,ninguna "prueba" es tal armetallic,entonces,al no ser demostrada falsa la hipótesis de los "hermosos eunucos",esta queda incólume,y no al revés.Ojo,yo no les estoy regateando la razón al que la tenga,pero la razón se DEMUESTRA,no es correcto AGREDIR o CREER ciegamente en lo OBVIO,lo OBVIO siempre puede ser FALSO,y la VERDAD a veces es más complicada de lo que quisieramos,por ello,lo repito,la unica forma de acercarse a lo que no conocemos,es el más tortuoso camino de la lógica y la ciencia:demostrar lo que NO puede ser,para llegar a lo que es,DE AHÍ mis preguntas y cuestionamientos,es un método,pero acá muchos me asignan intenciones malevolas o políticopartidistas,o características de obcecado...porque es lo que sus simplonas mentecitas puden interpretar.

Lo más valioso es que usted sepa que no lo he irrespetado a usted ,ahora,partamos de el siguiente hecho:yo,tanto como usted,estoy tratando de formarme un criterio lo más objetivo posible acerca de una HIPÓTESIS(¿verdadera o falsa?),no DEFIENDO esa hipótesis pese a lo que parezca,TRATO de DESCARTAR hipótesis y datas erroneas para acercarme a un resultado probable,eso es muy distinto de DEMOSTRAR que tengo razón(porque no intento probar algo,sino descartar su antítesis,eso despeja los "espejismos"),SE TRATA DE DESNUDAR HECHOS o por lo menos inferir conclusiones (juicios basados en la validezde la información),analizando DATOS y unos serán válidos y otros no válidos(lo importante es estar claro en cuales son unos y otros),yo ,o el común,no tenemos otras herramientas que las data de fuentes abiertas:unas escritas(que cada investigador debe verificar en cuanto a confiabilidad y validez) y sí,algunos datos son verbales ,pero proceden de fuentes con acceso a información pertinente,lo que obliga a considerar otras variables,por ejemplo:motivaciones,otro ejemplo: el hecho de que no son siempre:"revelables"(eso lo comprende muy bien la gente que trabaja en periodismo),lo cual no permite su cita con nombres y apellidos,una vez dicho esto ,le vuelvo a decir:Diarios de la época,grabaciones de entrevistas,artículos,etc...el amigo Horaes,citó varias de esas fuentes en un post anterior,sugiero comenzar la búsqueda de ese paradigma que señala la hipótesis de los "hermosos eunucos".Algún escrito al respecto veré si se lo hago llegar.

Muchacho estoy muy orgulloso de su disertación sobre el ANALISIS de la información, su TRATA, y consecuente aprovechamiento...............

Sólo puedo agregar paciencia, el punto es COMPLEJO, SENSIBLE e involucra un gentío. Dicho todo esto, muchos se preguntarán tenemos acceso a fuentes públicas, la respuesta es afirmativa, este nuestro mundo, que gira alrededor de la Temática Militar, no trata sólo de Miniaturas, Modelos a Escala y Fotitos Calientes, trata de muuucho más, ...............Internet es una rica, repito RICA fuente de información, y lo asombroso es de que apenas ha pasado dos decadas, DOS DECADAS desde hace que ocurríó el último de los eventos mencionado ( adq. de los Lima ); y yá es información olvidada y enterrada.

Estamos tratando de acceder, sin tomar en cuenta la estupidez de parcialismos políticos ( de algunos, y no son precisamente los " sospechosos habituales " ); a una información histórica, bajo las premisas nteriormente expuestas, por que, muy sencillo, somos un Club, muuuuy, pero muy exclusivo, de aficionados , AFICIONADOS y la historia siempre há probado que las estupideces que comenten los profesionales, los aficionados pagan el precio pero además solucionan sus estupideces.

Amigos, pronto colgaremos, éste servidor, y muchos otros compañeros no sólo el punto sometido a DEBATE, sino muchisima repito muchisima información, que sin, ojo, lesionar los intereses de nuestro pais, y mucho menos dañar honorables y brillantes carreras, enriquecerán a estre NUESTRO Foro. Un saludo.

Pd: En todas, ya saben sólo recalco.

por casper Dom 4 Jul - 17:02

horaes escribió: y lo asombroso es de que apenas ha pasado una decada, una DECADA desde hace que ocurríó el último de los eventos mencionado ( adq. de los Lima ); y yá es información olvidada y enterrada.

Seguro?

En fin... Rolling Eyes

por horaes Dom 4 Jul - 17:06

Aaaaah caracho, y yo que pensé que nadie estaba leyendo...............
Rolling Eyes

Mis disculpas al Foro, corrijo:

Deber decir: "... y lo asombroso es de que apenas ha pasa dos decadas, DOS DECADAS desde hace que ocurrió el último de los eventos mencionado ( adq.de los Lima ); y yá es información olvidada y enterrada......."

Gracias amigo Casper, muy atinada su observación, un saludo.

por Armetalic Dom 4 Jul - 17:16

Me disculpa nick pero me dio ladilla leer tanto de algo que no es los f-16, solo espero sus fuentes y lo que habíamos mencionado antes.

saludos

PD: horaes yo no pertenezco a ningún Club.. va cié.. yo soy un Estusiasta de la aviación que participa, trabaja y comparte por, para y -en varias ocasiones- con la aviación en el país.

saludos

por J0SEFERNAND0 Dom 4 Jul - 17:36

chicharron escribió:Se llama ceguera ideològica, lo escribì tres mensajes atrás.

En fin, todos mis puntos han sido reafirmados, y me puedo dar por tranquilo, para mi, fin de discusiòn

Tus puntos contrastan con las afirmaciones que han hecho personas de la talla moral y etica de nada más y nada menos que:

El comandante en Jefe Hugo Rafael Chávez Frias

El general de división (Ej) Alberto Muller Rojas

El coronel (FAV) Braulio Martinez Alvarez

El teniente coronel (FAV) William Izarra

El analista y reportero de guerras Walter Martinez

El escritor e investigador de la Venezuela contemporanea, Luis Britto García, escribió algunas informaciones al respecto, que fueron publicadas por la Revista Defensa (en tiempos de Vicenta Talon).

Y puedo seguir, pero solo mencionare alguien más: el capitán de fragata Alfredo Castañeda Giral, el cual en su libro sobre el incidente del Caldas, relata parcialmente la situación de los F-16 de la epoca.

Todas estas personas, de intachable moral y etica (y puedo seguir dando nombres), afirman entre otras cosas:

1. Venezuela solicitó inicialmente 72 F-16.
2. USA no aceptó tal petición.
3. Los F-16 llegaron en dos lotes, un proceso larguisimo que casi duplicó en tiempo la entrega de los Su-30MK2
4. Llegaron cojos, sin misiles (o al menos sin la cantidad necesaria), solo con bombas. Lo que se ve en los videos no sabemos si eran solo para la "presentación", para entrenamiento, etc...
5. Los misiles eran solo de corto alcance, porque ciertamente los F-16 no fueron diseñados para tareas de superioridad aerea (eso era trabajo de los F-15). Solo con la aparición de los AMRAAM es que se le dota a estos de misiles de alcance intermedio, cuando ya desde la decada de los 70 los cazas frances (todos, a excepción de los M5) ya contaban con misiles (buenos o malos) de alcance intermedio.
6. Aun asi, la Venezuela genuflexa de la epoca, tuvo que jalarbolas para la venta de parte del armamento, y lo que si estaba disponible en la epcoa eran los Maverick y jamas fueron vendidos.
7. Las supuestas superioridades en el terreno electronico, que dicen tener los sistemas occidentales sobre los sistemas rusos, siguen siendo para mi pura paja, propia de la propaganda yanki.
8. Es falso que el Viernes Negro tuvo alguna incidencia en la negocicación de los F-16, que se hizo muchos tiempo antes, ya los pilotos estaban en USA cuando estalló el viernes negro.
9. No olvido un documental donde uno de los diseñadores de los MiG-29 decía que: lo que importaba era el resultado final, que muchas veces ellos sino podian diseñar a tiempo un dispositivo electronico para el control de vuelo del avión (por ejemplo) replicaban con otro sistema pero estaba vez hidraulico, y asi iban, que no se detenían en nada.
10. En todas las contiendas en las que se han enfrentado aviones ruso/sovieticos frente ha aviones yankis en las ultimas 3 decadas (al menos), SIEMPRE han estado en inferiordad de condiciones en TODO: numericamente, en cuanto al mantenimiento, en cuanto al adiestramiento del personal, en cuanto al acompañamiento aerotransportado y en tierra, etc...
11. No olvido una conversación que tuve con uno de los primeros comandantes del GAC-16 (el segundo o tercero cronologicamente hablando, no recuerdo), fue este el que me contó, no pocas cosas de esa negociación.

Sobre los 72 F-16 solicitados inicialmente, lo unico que hasta ahora no tengo claro es, si cuando USA rechaza el pedido incial, esta ofrece la versión desmejorada con turbina J79, o si desde un principio fue ofrecida esa turbina. De hecho ningun F-16 de producción en serie (hasta donde se), fue entregado con esa turbina.

Yo no veo el drama en tocar estos asuntos, cuando solo basta con ver como ha sido la politica militar, netamente imperial y prepotente de USA con el resto de los paises latinoamericanos.

¿Porque Colombia no tiene F-16 y/ó F-15? ¿Porque Chile tuvo que jalarbolas y luego hasta anunciar que compraria misiles sudaficanos o israelies si no les vendian los AMRAAM?...

La ceguera idiologica (?? ya dudo hasta que tengan idiologia: copei revolcado con AD, PJ revolcado con BR...), esta en otro lado, y no es precisamente en filas rojas ...pobres, los entiendo en el fondo, la desorientación en filas enemigas es... patetica pale

Por demas, desde que Bill Clinton firmó la ley para desclasificar documentos secretos de la Cl4 yo no se porque algunos se atreven a poner en duda las afirmaciones del presidente, y rasgarse las vestiduras por defender el pellejo de una cuerda de ex - militares mediocres que tuvimos lamentablemente en altos cuadros (con sus honrosas excepciones), cuando estas cosas se sabran mas temprano que tarde, incluido todos los detalles de las negociaciones de los F-16 por ejemplo. Ademas, MINDEFENSA deben tener tambien documentos al respecto.

No sere yo quien quede en ridiculo una vez que toda esta información salga.

por THUD Dom 4 Jul - 17:44

3. Los F-16 llegaron en dos lotes, un proceso larguisimo que casi duplicó en tiempo la entrega de los Su-30MK2

Sabes tu el porque de esto?..porque no se puede comparar con el tiempo de entrega de los Su-30, ya que la linea de produccion de los F-16 estaba en pleno apogeo, suministrando ( no solo a Venezuela, como en el caso de los Su-30) a mas de 10 paises que ya habian comprado el avion, sin contar por supuesto las mismas necesidades del pais productor del mismo....es la pequeña diferencia que existe....ahora....sabias que los Su-30 llegaron "eunucos" tambien durante aproximadamente un año? ( si, solamente podian disparar cañon) es mas, no vinieron ni con una bombita ( a diferencia de los F-16, segun tu afirmacion), entonces, no veo cual es la insistencia de seguirle metiendo tinte politico a la discusion, puede haberlo dicho papa Dios para ti....eso no nos importa a nosotros...no tiene nada que ver "El libro es cultura"

por gustavog182 Dom 4 Jul - 17:46

por THUD Dom 4 Jul - 17:47

7. Las supuestas superioridades en el terreno electronico, que dicen tener los sistemas occidentales sobre los sistemas rusos, siguen siendo para mi pura paja, propia de la propaganda yanki.

es que eso no lo decimos nosotros, ni los yanquis...esta comprobado en el campo de batalla, con innumerables pruebas...no es propaganda "yanki".... Suspect

por THUD Dom 4 Jul - 17:49

No sere yo quien quede en ridiculo una vez que toda esta información salga.

"Amanecera y veremos.." dijo un ciego..

por J0SEFERNAND0 Dom 4 Jul - 17:53

THUD escribió:
3. Los F-16 llegaron en dos lotes, un proceso larguisimo que casi duplicó en tiempo la entrega de los Su-30MK2

Sabes tu el porque de esto?..porque no se puede comparar con el tiempo de entrega de los Su-30, ya que la linea de produccion de los F-16 estaba en pleno apogeo, suministrando ( no solo a Venezuela, como en el caso de los Su-30) a mas de 10 paises que ya habian comprado el avion, sin contar por supuesto las mismas necesidades del pais productor del mismo....es la pequeña diferencia que existe....ahora....sabias que los Su-30 llegaron "eunucos" tambien durante aproximadamente un año? ( si, solamente podian disparar cañon) es mas, no vinieron ni con una bombita ( a diferencia de los F-16, segun tu afirmacion), entonces, no veo cual es la insistencia de seguirle metiendo tinte politico a la discusion, puede haberlo dicho papa Dios para ti....eso no nos importa a nosotros...no tiene nada que ver "El libro es cultura"

¿Y donde queda la producción en serie de los F-16 por Noruega, Belgica, Holanda, Dinamarca?...

Es falso lo que dices como ves

por J0SEFERNAND0 Dom 4 Jul - 17:54

THUD escribió:
No sere yo quien quede en ridiculo una vez que toda esta información salga.

"Amanecera y veremos.." dijo un ciego..

solo un segundo golpe "salvador" evitara que sigan saliendo cosas de la cuarta y quede todo al descubierto.

y segun El Pulpo Paul, eso esta como dificil...

por THUD Dom 4 Jul - 18:07

J0SEFERNAND0 escribió:
THUD escribió:
3. Los F-16 llegaron en dos lotes, un proceso larguisimo que casi duplicó en tiempo la entrega de los Su-30MK2

Sabes tu el porque de esto?..porque no se puede comparar con el tiempo de entrega de los Su-30, ya que la linea de produccion de los F-16 estaba en pleno apogeo, suministrando ( no solo a Venezuela, como en el caso de los Su-30) a mas de 10 paises que ya habian comprado el avion, sin contar por supuesto las mismas necesidades del pais productor del mismo....es la pequeña diferencia que existe....ahora....sabias que los Su-30 llegaron "eunucos" tambien durante aproximadamente un año? ( si, solamente podian disparar cañon) es mas, no vinieron ni con una bombita ( a diferencia de los F-16, segun tu afirmacion), entonces, no veo cual es la insistencia de seguirle metiendo tinte politico a la discusion, puede haberlo dicho papa Dios para ti....eso no nos importa a nosotros...no tiene nada que ver "El libro es cultura"

¿Y donde pueda la producción en serie de los F-16 por Noruega, Belgica, Holanda, Dinamarca?...

Es falso lo que dices como ves

Y acaso solo era Noruega, Dinamarca, Holanda y Belgica los unicos pedidos que tenian del F-16 (que por cierto la mayoria se esamblaron en la fabrica de Fokker en Holanda) ? eso solo era la punta del iceberg.... es falso porque te da la gana de verlo falso, pero, donde dejas Egipto, Israel, y todos los demas pedidos que se habian cerrado desde el año 1978??? ves que cuando no se quiere ver, ni que le pongan ojos nuevos.....y porque no comentas nada de los Su-30 en comparacion? ves? porque no tienes una respuesta concreta ni solida con respecto a eso, y que, lamentablemente para ti, esta todo documentado, de uno y otro "lado" mediatico... Rolling Eyes

por THUD Dom 4 Jul - 18:15

...donde dejas los aparatos pedidos en la misma epoca por Turquia y Korea del Sur? los de Korea de hecho pedidos primero que los de Venezuela (que por cierto eran como 39 a 40 aparatos)??

por THUD Dom 4 Jul - 18:18

J0SEFERNAND0 escribió:
THUD escribió:
No sere yo quien quede en ridiculo una vez que toda esta información salga.

"Amanecera y veremos.." dijo un ciego..

solo un segundo golpe "salvador" evitara que sigan saliendo cosas de la cuarta y quede todo al descubierto.

y segun El Pulpo Paul, eso esta como dificil...

No vale, no lo digo porque no vayan a salir, sino que cuando salgan, vamos a ver si es verdad lo que dices, si tienes o no la razon, o buscaras "torcer" la realidad para ajustarla a tu "torcida" percepcion de las cosas... lol!

por XAMBER1 Dom 4 Jul - 18:22

¿Porque Colombia no tiene F-16 y/ó F-15? ¿Porque Chile tuvo que jalarbolas y luego hasta anunciar que compraria misiles sudaficanos o israelies si no les vendian los AMRAAM?...

Tengo una duda como es eso que Chile jalo bolas para que le vendieran los misiles ? me lo responde el que sepa en el temade Chile por favor .

por Contenido patrocinado