Fragatas y Corbetas

JML escribió:Que tal esta? que tal esta?

un enjendro entre una Clase Guiqueri y una Fragata Almirante Sergei Gorshkov...



ahora una pregunta a los expertos en el tema... se podra hacer esto? q navantia construyera la extructura y rusia instalara los sistemas electronicos y de armas? claro suponiendo porsupuesto previo estudio y diseño de planos internos para sistemas de armas, sensores y cableados...

Gerardo escribió:El dinero lo puede todo, reza un viejo dicho, de poder se puede pero no es practico y padeceremos los mismos peos que con los POVZEE para ponerle dientes...

Si quieres armas rusas en un barco compra un barco Ruso o chino en su defecto...

A mi me gusta la disposicion de armamento de las ultimas fragatas Rusas pero su industria naval me generra muchas dudas asi como la fiabilidad de los barcos Rusos (si no preguntale a los Indues...)

32 celdas VL para Shtil y 16 celdas multiproposito de donde disparar Club-N, Brahmos, o misiles ASW... pero la propulsion CODOG no me gusta.. prefiero un sistema por Azipod o que sea diesel y turbina mas sencillo de operar y mantener

Si quisiera algo particular encargo un casco a los Chinos con las reservas de espacio para armamento similar al barco ruso pero con propulsion por azipod sonar de casco y quilla hangar para un helo medio (Z-9C o un kamov ASW) torpedos ASW y CIWS dispuestos similar que en la 054A no muy automatisada, pensada mas en una armada con conscriptos y obviamente con un sistema que pueda interactuar con las POVZEE.

cuatro bichas de esas y va que chuta... soñar no cuesta nada no?

Gerardo escribió:El dinero lo puede todo, reza un viejo dicho, de poder se puede pero no es practico y padeceremos los mismos peos que con los POVZEE para ponerle dientes...

Si quieres armas rusas en un barco compra un barco Ruso o chino en su defecto...

A mi me gusta la disposicion de armamento de las ultimas fragatas Rusas pero su industria naval me generra muchas dudas asi como la fiabilidad de los barcos Rusos (si no preguntale a los Indues...)

horaes escribió:Amigo Oscaramh aquí está:



https://www.youtube.com/watch?v=OCpUJOAfbBA&feature=related


En formato .AVI...disfrutenla, bájenla con Force Download ....y conviértanla a otro formato si lo desean...


Creo que está completa....

En este link hay una buen tutorial....

http://es.kioskea.net/faq/2033-bajar-videos-de-youtube-al-pc-sin-instalar-ningun-programa

La calidad no es óptima me refiero a la copia...y el argumento puuuues ...pero es muy curiosa....e interesante...sip. cómo por ejemplo, el dejar a la deriva tres, TRES Arleigh frente a un OBJETO NO IDENTIFICADO, sip con MAQUINAS PARADAS...los propios “ PATOS SENTADOS “ y otras cositas...no se por que me recuerda TOP GUN...con el enano de CRUISE....


Disfrutenla.....

Ojo mi muchacho las baja....le pregunté y puuues....

Un saludo...


En las mayúsculas sólo recalco....

HORAES escribió: Y una vez más demuestra que no hay ARMA OBSOLETA....me refieroal USS MISSOURI........ Cool

GERARDO escribió:Cevarez el problema es de costes, los misiles ASuW modernos son muy costosos al igual que los canister, yo creo que con 12-16 misiles estaria mas que bien tal como lo trae la fregata Rusa Gepard.

Tambien esta fragata trae 32 misiles Shtil VL, lo que le da una importante capacidad de autodefensa y de defensa de area, a mi me parece magnifica esa configuracion muy equilibrada, solo le cambiaria el sistema de propulsion por el de azipod y 4 generadores diesel de electricidad y listo.

Tambien un par de CIWS (incluso podrian ser Kashtan) para proteccion cercana, sus torpedos ASW, sonar de casco y quilla y tenemos un barco multirol muy bien equilibrado

en mi opinión no necesitamos un KIROV ni nada parecido... y a los costos me remito...CEVAREZ habla de tan solo 380 millones... lo veo muy barato... y al final... una diana flotante... con ese mismo dinero podemos construir no menos de 4 patrulleros oceanicos (OJO NI POV NI BVL por si acaso...) tal y como los que he posteado por ahi en el foro... debidamente armados hasta los dientes y blancos mas dificiles y dispersos de localizar y atacar...

lo mas importante es definir la misión... a partir de lo cual se definen los buques, las tacticas y las personas que han de operarlos....

CEVAREZ escribió: La cosa es como dices; que queremos de la Armada?

horaes escribió:Amigo Machuca, un saludo, sus líneas en negritas:



bueno ... no he visto aun la peli.... pero de los anuncios me la imagino... algo como alerta maxima de steven seagal... y lamento disentir... los BB ( lo los babe como los llamaban cariñosamente los de la us navy) tras la SGM fueron obsoletos... solo que no quedaron enemigos ni amenazas... los diferentes hundimientos de naves de la SGM dan prueba de ello...



No amigo Machuca, los declararón “ OBSOLETOS “ por sus ELEVADOS COSTOS y NUMEROSAS TRIPULACIONES.... ( en tiempos de POST-GUERRA... RECORTES...AHORROS....) ,... ERAN " OBSOLETOS "...siempre y cuando carecieran de APOYO de ESCOLTAS y APOYO AEREO SUFICIENTE ( un detallito...) por ello el Portaaviones se convirtió en el BUQUE CAPITAL ( curios este igualmente esta INDEFENSO sin ESCOLTA y APOYO....AEREO ), ....por su CAPACIDAD de PROYECTAR su PODER AEREO a CIENTOS de KILOMETROS ( hoy la ECUACION es MILES de KMS...) PEEEERO, si carece el PORTAAVIONES de la SUFICIENTE COBERTURA AEREA y ANTIAEREA ( otro detallito...) es un PATO SENTADO, una DIANA FLOTANTE y la VAINA es tan pero TAN ASI; que los GRINGOS DESCUBRIERON ( hasta el dia de hoy no lo admiten...) que las CAP apoyadas por los E-2 son INSUFICIENTES para PROTEGER UN CVN... FRENTE A UN ATAQUE MASIVO....lo llaman “ DE SATURACION “....; resultado ello en el SURGIMIENTO del AEGIS...y aún ASI, cada CGS cuenta no con uno o dos AEGIS, GENERALMENTE son TRES O CUATRO ( ACTUALMENTE ARLEIGHs...); eso por el lado de la AMENAZA AERA ( léase MISILES AS o SS ); por otro lado la AMENAZA SUBMARINA no se SUBESTIMA, por ello es que un CGS SIEMPRE esta acompañados por DOS SSN....no UNO....DOS SSN....

LA REPLICA DEL MACHUCAO escribió:... a ver como que estamos haciendo una merienda de negros... estamos hablado del BB pelao... solo... como una unidad autonoma.... TU me estas mezclando apoyo aereo... buques escolta... etc... el BISMARCK con una flota de apoyo no la hubiera pasado tan mal... y hubiera sobrevivido sin problema... a pesar de la cantidad de unidades inglesas que salieron a su caza... y si salieron a buscarle es porque sabian que era muy peligroso... y que si llegaba a unirse al combo SCHARNHORST y GNESENAU el atlantico hubiera tenido otra historia... aun sin el portaaviones aleman... y si te admito que los costos de operacion y las grandes tripulaciones MAS LA CARENCIA E INEXISTENCIA DE REPUESTOS hacian a estos buques inoperativos.... ES INTERESANTE que para la ultima reactivacion del IOWA para mandarlo al golfo tuvieron que buscar y "reclutar" a los antiguos artilleros que habian operado el buque alla en vietnam... porque nadie sabia operar la calculadora "manual" de tiro... y asi embarcaron a "vejetes" de más de 50 años solo para ese trabajo... un lujo que no se puede permitir ni tan siquiera la US NAVY.... y lo de los portaaviones es CIERTO... pero ya lo descubrieron los gringos con el hundimiento del HORNET y el YORKTOWN... ya que como buques SI llegan la guerra al patio de la casa del vecino aun cuando este al otro lado del mundo... pero si no tiene apoyo aereo y submarino ES UNA DIANA FLOTANTE QUE NI SUS AVIONES PUEDEN DEFENDER... pero es INEGABLE que tras la SGM nunca los BB se enfrentaron a enemigos iguales.... y solo sirvieron de "superplataforma" de bombardeo con sus cañones... a no mas de 30-40 kms... pues hasta los proyectos de municion teledirigida se cayeron por lo ineficaces que eran en esa epoca y su alto costo... y es que en definitiva LA GUERRA ES UN NEGOCIO... y por eso LOS PICHIRRES que ni arriesgan siempre pierden... Y LOS QUE APUESTAN GRANDE .... GANAN GRANDE....o NO???

Y en el lado contrario, el BB ( y CB ) se considerarón “ OBSOLETOS “, como le esprese, amigo Machuca, por la sencilla razón de que los PODERES del EJE no asimilarón COMPLETAMENTE las cualidades del CV; ni siquiera la MARINA IMPERIAL JAPONESA, la cual no EMPLEO como una SOLA FLOTA los diferentes COMPONENTES de su FLOTA ( ni siquiera la 1° FLOTA COMBINADA ).....la DISPERSION de ESCUADRAS fue la PERDICION de la MARINA IMPERIAL.

LA REPLICA DEL MACHUCAO escribió:... coño HORAES... tu has visto el tamaño del oceano pacifico !!!! ya sabemos que japon fuen empujado a una guerra que perdio el mismo dia de su inicio el 07-12-1941 cuando en ese ataque los japoneses "pelaron" los portaaviones... historia que nunca se explico... porque esa salida tan oportuna de los portaaviones americanos un par de dias antes del ataque???

Por otro lado la ESTUPIDA DOCTRINA de RAEDER empecinado en que los INCURSORES de SUPERFICIE de la KRIEGSMARINE ( no confundirlos con los CORSARIOS...) irrumpieran en el ATLANTICO NORTE sin el RESPALDO de un CV; fue la CAUSA de su DESTRUCCION.

LA REPLICA DEL MACHUCAO escribió:... el CONTEXTO.... HORAES.... RAEDER necesitaba urgentemente alguna victoria resonada para justificar sus gastos y necesidades... pues hitler no era del mar... era de tierra... y adoraba la aviacion solo por sus sonados y rotundos exitos iniciales... pero no porque fuera hombre del aire... de hecho la aviacion alemana se estanco por falta de apoyo en algunas investigaciones y desarrollos.... y el fracaso de la KRIEGSMARINE se debio mas al atraso en la cosntruccion de los barcos (o mas bien el adelanto del inicio de la guerra... ya que los planes eran inicialmente previstos para finales del 41.... fecha para la que estarian listos el TIRPITZ y el BISMARCK y muy seguramente listo para entrega el GRAF ZEPPELIN esa fue realmente la causa del fracaso de la guerra de superficie de los alemanes

El RECONOCIMIENTO AEREO proporcionado por los CV o el MANDO COSTERO...fué la BAZA de los INGLESES.

Muchos olvidan que la ROYAL NAVY no utilizaba PETROLEROS RAPIDOS de REABASTECIMIENTO ( 20-22 NUDOS....), sus operaciones eran PLANIFICADAS tomando en cuenta siempre estando DENTRO del ALCANCE y el APOYO de BASES NAVALES ... CERCANAS.

LA KRIEGSMARINE si estaba ADIESTRADA para REABASTECERSE en ALTA MAR desde PETROLEROS RAPIDOS de REABASTECIMIENTO; ídem.... la MARINA IMPERIAL JAPONESA.

Esta TOTALMENTE probado que si la pareja SCHARNHORST–GNESENAU hubiera estado APOYADA por el GRAF ZEPPELIN en la CAMPAÑA NORUEGA....el RENOWN estaría en el FONDO DEL MAR ( y esa ESCABECHINA de los TRANSPORTES DE TROPAS en....retirada...); si hubieran estado apoyados IDEM durante sus INCURSIONES en el ATLANTICO el COMERCIO MERCANTE de la GRAN BRETAÑA se habría INTERRUMPIDO ( el CV GRAF ZEPPELIN, no sólo le proporcionaría COBERTURA a los CRUCEROS de BATALLA sino al TREN DE ALIJADORES )....y no hablemos de RHEINUBUNG...media FLOTA INGLESA hubiera ido al FONDO DEL OCEANO ....ANTES de poder CONCENTRARSE la HOME FLEET: El PRINCE OF WALES hubiera acompañado al HOOD en su destino; y el ARK ROYAL y el SHEFFIELD ....ídem... ( recuerden que el RENOWN ya no formaría parte de la Fuerza H ).

LA REPLICA DEL MACHUCAO escribió:... aqui hay culpa compartida... pues tambien la LUFWAFFE por falta del desarrollo de bombarderos de largo alcance no podía dar el soporte aereo que daban por ejemplo los LANCASTER...

Aaaa otro detallito, para ese HIPOTETICO instante a la FLOTA INGLESA sólo les quedaría un viejo y no modernizado CRUCERO DE BATALLA ( el REPULSE...) lo suficientemente VELOZ para competir con los SCHARNHORST y BISMARCK....MAS DE 26 NUDOS....sip otro detallito.

LA SUPREMACÍA del BISMARCK ( y del TIRPITZ....) y de la pareja SCHARNHORST en el ATLANTICO NORTE hubiera sido TOTAL...

LA REPLICA DEL MACHUCAO escribió:... SI SEÑOR... si el BISMARCK no hubiera salido solo (el Prinz Eugen no era pareja suficiente) la historia de la batalla bubiera sido otra... ya no digamos sin se hibieran juntado los cuatro TIRPITZ, BISMARCK, SCHARNHORST y GNESENAU y ya no hablemos del Admiral Hipper y el Prinz Eugen... tiempos y presiones... y malas apuestas.... eso fue lo que paso

Algunos alegarian que los INGLESES entonces CONCENTRARIAN su FLOTA de CUATRO a CINCO ACORAZADOS ( LENTOS...26 NUDOS )....más TRES CVs...contra esa AMENAZA....MUY CIERTO pero entonces ¿ Quien CERRARIA el ESTRECHO de GIBRALTAR ? a los SEIS ACORAZADOS ITALIANOS ( RAPIDOS....MUY RAPIDOS....)....y tal vez el AQUILA; ...ojo si AMBAS ARMADAS ( GERMANA e ITALIANA hubieran asimilado la REVOLUCIONARIA DOCTRINA....).

aunque sin duda los BB serian unos huesos duros de "roer" pues su coraza sin duda necesitaria de al menos 5 o 7 torpedos por el lateral... pero tan solo UNO si explota bajo la quilla como es el caso de los MK48... y no hablemos de al menos unos 3 - 4 impactos de STIX o tal vez MM38 o MM40 algun tanque explota casi con certeza... asi que ... una o dos fragatas a 50Kms podrian atacar sin problemas ... ya que la artilleria del BB no llegaria a esa distancia... dependeria de los harpoon o los tomahawk... es decir que su "vieja" artilleria no le serviria y dependeria de la nueva tecnologia...


Podría ser pero tendrían que SOBREPASAR la CORTINA de los CIWS esos lentos STIX...IDEM los MM38 o MM40; por cierto esas FRAGATAS deberían SOBREVIVIR a los TOMAHAWKS ( y HARPOON... ) de los BBs MISSOURI....pero la ARTILLERIA si le serviría por que seria cuestión de TIEMPO y MANIOBRA que esas PLATAFORMAS ( FRAGATAS ) estubieran bajo el FUEGO de los 406 mm del ACORAZADO.

y no hablemos de un ataque aereo moderno... los cañones AA de 127 105 o 40mm no podrian dar cuenta de la defensa del buque... de nuevo dependerian de los CIWS o de los misiles antiaereos... que por cierto nunca montaron los BB sobrevivientes de la SGN... asi que crida la veo

Pero los BUQUES ESCOLTA ( un ACORAZADO jamás....JAMAS va solo ¿ o no ?.. ) ¿ acaso no LO PROTEGEN ?....un BUQUE CAPITAL siempre va ESCOLTADO ( excepto los de la KRIEGSMARINE por la estupidez de RAEDER ....)............. ya volvemos al cuentico del “ ARCADE “...

Y NINGUNA NAVE CONSTRUIDA después de la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL RESISTE un IMPACTO de una GRANADA de 406 mm.....NINGUNA....menos de una ANDANADA ( 09 ) simultanea...sin sumar los anteriores TOMAHAWKS.....y HARPOONs...

LA REPLICA DEL MACHUCAO escribió:... a ver hablamos de buque solo... claro que si va acompañado y con toda la ultima tecnologia la cosa seria mas dificil... STIX... el BB nu bubiera aguantado (solito) un ataque de digamos 4-6 OSA lanzando todos los misiles... estamos hablando de 16-24 misiles casi al mismo tiempo... los CIWS no lo soportarian se quedarian sin municion para al tercer misil... y los DCA no harian simplemente NADA... y de harpoon mas dificil aun.... y el BB solo llevaba 16 HARPOON... y se lo pensarian antes de mandarselo a una OSA... COSTO... los gringos aunque botarates... miden los costos de lo que se gastan en un combate...

PERO SI... quedaron obsoletos y ahora son museos....

adios

Un saludo amigo Machuca.....

En las mayúsculas sólo RECALCO....

PD:

Vámos a tener que abrir un TEMA sobre OPERACIONES NAVALES en la II GM....

Pues mi opinión amigo Cevarez es de que sería una plataforma con CAPACIDAD de CUMPLIR esas TRES MISIONES SIMULTANEAMENTE...unas 12 PLATAFORMAS ....por algo llamado RECURSOS y DISPONIBILIDAD de PERSONAL...

Mantego la OPINION de que nuestra PREMISA en estos ACTUALES momentos debe ser ENFOCADA hacia los SSKs.