AMBV a Futuro y Propuestas

casper escribió:Sería KJ-200... a menos que en un jalón de bola politico de Chavez nos vendan el KJ-2000.. Creo que sigo prefiriendo a AMBOS.. el problema es que no hay real XD

No hay real? y las lineas de credito? y con que se fue a comprar ese perolero a Rusia???

Osea ni tan calvo ni con dos pelucas...

Si pero la cosa es... ¿Y los demás componentes? Nos vamos a poner a gastar todos los reales en aviones nada mas?

La armada está en estado critico, la van a abandonar asi nomas? Está bien que nos den creditos, pero no lo podemos gastar solo en aviones.. Te imaginas todo el gasto en infraestructura, logistico, etc que significaría operar un avion como el KJ-2000? A lo mejor en un futuro, que el petroleo suba un poco mas, pero por los momentos hay cosas mas importantes que un AWACS... (GEA.... GEA.. GEA... ¿G-15?)

salu2

casper escribió:Si pero la cosa es... ¿Y los demás componentes? Nos vamos a poner a gastar todos los reales en aviones nada mas?

La armada está en estado critico, la van a abandonar asi nomas? Está bien que nos den creditos, pero no lo podemos gastar solo en aviones.. Te imaginas todo el gasto en infraestructura, logistico, etc que significaría operar un avion como el KJ-2000? A lo mejor en un futuro, que el petroleo suba un poco mas, pero por los momentos hay cosas mas importantes que un AWACS... (GEA.... GEA.. GEA... ¿G-15?)

salu2

Obviamente pero con Su-30 y K-8 no se resuelve las necesidades de la AMBV.

Y algun dia se tendra que reemplazar al F-16 el asunto es la formula de ese reemplazo, eso es de impoortancia estrategica y no solo petroleo dependera laos ingresos del estado... estara el gas, el oro, el caolin y la industria petroquimica que estan en pleno desarrollo

pero por los momentos hay cosas mas importantes que un AWACS

Un AWACS es mas importante de lo que te imaginas, particularmente contra blancos de vuelo bajo que no puedan ser detectados por los JYL y los S300. Lease Black Hawks, Kfirs en Vuelo bajo, etc.

Aparte de servir de multiplicador de fuerza y coordinar las acciones con los cazas. Ademas, si estan equipados con un buen radar, ni haria falta que los Flankers enciendan su radar para localizar y derribar blancos, difcultando su deteccion(mas alla de su enorme tamañano y RCS, obviamente).

Asi que me parece que un AWACS es una compra prioritaria.

Acheron escribió:Asi que me parece que un AWACS es una compra prioritaria.

Mas prioritaria que un LIFT?

Que un sustituto para los F-5 y Bronco?

casper escribió:

Acheron escribió:Asi que me parece que un AWACS es una compra prioritaria.

Mas prioritaria que un LIFT?

Que un sustituto para los F-5 y Bronco?

Es mas estrategica, eso quiere decir que si priorizamos uno no nos metamos en el otro

Admin escribió:

casper escribió:

Acheron escribió:Asi que me parece que un AWACS es una compra prioritaria.

Mas prioritaria que un LIFT?

Que un sustituto para los F-5 y Bronco?

Es mas estrategica, eso quiere decir que si priorizamos uno no nos metamos en el otro

¿?

Eso es lo que quiero que me entiendan, para que priorizar un AWACS cuando lo que necesitamos es ENTRENAR PILOTOS....

bueno y es que en esta verga no se puede aumentar el gasto en % de PIB, es decir, llevarlo de 1,1% a 2 o 2,1%? coño no creo que sea imposible.

casper escribió:

Admin escribió:

casper escribió:

Acheron escribió:Asi que me parece que un AWACS es una compra prioritaria.

Mas prioritaria que un LIFT?

Que un sustituto para los F-5 y Bronco?

Es mas estrategica, eso quiere decir que si priorizamos uno no nos metamos en el otro

¿?

Eso es lo que quiero que me entiendan, para que priorizar un AWACS cuando lo que necesitamos es ENTRENAR PILOTOS....

Y es que ahora no estamos entrenando pilotos?

Acaso yo he dichoi que no entrnemos pilotos ni invirtamos en ellos?

Por el contrario he abogado pq se compren los Miuras y se masifique la s horas de vuelo para los aspirantes a piloto, aprovechando el bajjisimo coste de compra y hora de vuelo de ese avion que es casi ridiculo de lo barato que es!!!

por cierto Venezuela en este gobierno ya tenia planeado comprar una aeronave de ese tipo, el elegido era el sistema Erieye de Saab, usando un Embraer como plataforma pero sabemos la historia de esa aspiracion y de muchas otras con los lios con USA

Admin escribió:Excelente analisis Faust ahora te planteo algo

Una opcion (ojo opcion) no podria ser que en vez de irnos por un Hi en la categoria de caza puro como lo es un Su-35 que es fabulodo y todo pero es como algo de transicion, podria ser adquirir como propone l pana, la version muy mejorada del J-10 (imaginemonos que trae empuje vectorial y AESA a demas de suits integradas) que son o deberian ser bastante mas economicos de comprar operar y mantener que un Su-35 solo por ser Chinos y monomotor y adicionalmente meternos con multiplicadores de fuerza como plataformas AWACS o algo por el estiulo que nos permitan multiplicar las potencialidades tanto del J-10 como del Su-30MK2 como los LIFT y demas aviones?

Es una opcion interesante, yo considero que un AWACAS o algo asi es un factor potenciador de mucho peso

Saludos

el problema, de esas plataformas "medias" de caza, nunca, por mas mejoras que le apliques, serán tan optimas y efectivas combativamente como son las versiones "altas" de los cazas.

alli tienes varios ejemplos, el F-18E, agrandado y rediseñado, no es mejor que un EF-2000 o un Rafale y hasta no tiene muchas ventajas contra un F-15 avanzado, y a la final tiene el mismo costo o similar a estas plataformas.

otro ejemplo es el gripenNG, o el mismo MiG-35, que siendo una version rediseñada y mejorada al extremo, no es mejor que un Su-35 y cuesta similar a este.

un J-10 avanzado y upgradeado a ese nivel no lo veras sino en propuestas chinas al extranjero, porque ellos no van a quererlo para ellos mismos, y de seguro va a costar tan caro como un avion avanzado de gama alta, sin su efectividad.

es la misma razon por la cual no ves MiG-35 en rusia ni F-16E en la USAF

hacer eso que propones, seria caer en el tercer error consecutivo de la AMBV


en caso de adoptarse una solucion de esta indole, solo seria efectiva en un solo escenario de conflicto: Colombia.


con respecto a los multiplicadores de fuerza:

Ese concepto es válido si se tiene una paridad o superioridad de fuerzas con el enemigo, en el campo aereo, si se tiene minimo una paridad aerea sobre el frente y una superioridad aerea sobre espacio areo propio.

porque sino, el enemigo te va a destruir tus plataformas multiplicadoras de fuerza.

por lo tanto, en una situacion de desventaja, tienes que relegar el poder aereo en la capacidad directa palpable de tus plataformas y no en la posible capacidad virtual de poderio aereo de tu sistema.

el caso de los AEW y similares, son buenos, pero no son las soluciones ni los problemas a todo, y puede llegar el caso de que, sea, una posible desventaja (mira el caso chileno)

Sobre el AWACS, su necesidad, utilidad y opciones...

nadie duda de la utilidad y necesidad de estas plataformas, pero en nuestro contexto, hay que medir esos parámetros.

Primero, un AWACS, AEW o AEW&C (Airborne Warning And Control System, Airborne Early Warning y Airborne Early Warning and Control) son plataformas que, todas o algunas de las caracteristicas que cumplen son:

-Permiten la deteccion temprana de aeronaves, en zonas donde la cobertura de radares terrestre de alerta temprana es inexistente o pobre

-Permite la redundancia de deteccion temprana de aeronaves en zonas donde existe cobertura apropiada de radares terrestres de alerta temprana

-Permite la deteccion de aeronaves en vuelo bajo mas alla del horizonte radar de los radares terrestre.

-Permite la clasificacion, prioritizacion de los blancos aereos

-permite la gerencia de recursos de los sistemas de defensas aereos y control de interceptaciones

-Permite la gerencia de combates aereos

-permite crear un "cuadro situacional" aereo en misiones ofensivas aereas.


como vemos, grandemente, estos sistemas son complementos de un conjunto de sistemas mayores a los que apoya, por lo tanto, es como fuera de lugar hablar de estas plataformas de complemento sin tener nada que complementar.

por lo tanto, antes de hablar de AWACS o AEW o AEW&C deberia crearse el conglomerado de sistemas el cual estos apoyarian, que seria no solo una red de radares de alerta temprana y deteccion primaria, como se esta haciendo ahorita, sino tambien los sistemas de control integrados y por supuesto, la capacida de defensa aerea integral; pero no es todo, tambien la capacidad de procesamiento de informacion de inteligencia, sobretodo electronica, y todo el tren de analisis, flujo de informacion, y matrices de actuacion con sus respectivas doctrinas operativas.

algo que aca todo esta en pañales si es que ha nacido.

si que a corto plazo, no parece haber necesidad de estas plataformas, menos en escenarios de tiempo de paz y con las capacidades futuras en desarrollo propuestas.

existen, para tiempos de paz, versiones menos caras y complejas para el control de transito aereo legal e ilegal, pero dificilmente utilizables en tiempos de conflictos.

asi que a corto-mediano plazo no paree haber necesidad de tales plataformas

ahora, en un escenario futuro evolucionado, es decir, teniendo venezuela un IADS totalmente desarrollado, con una red de radares de alerta temprana que cubra 100% del territorio nacional a mediana cota, la necesidad de proveer deteccion y control tanto redundante a toda cota, coo complemento de claros de deteccion a baja cota en tiempo de paz y de conflicto, estas plataformas tendrian justificada su utilidad.


la utilidad de estas plataformas en nuestro escenario es dependiente de las capacidades tanto del IADS desarrollado, como los medios aereos propios y adversario y la capacidad que se desee obtener.

para el control de trafico aereo ilegal dentro de una red de radares que cubra el 100% del territorio nacional a baja cota, primero se necesita una flota de aeronaves interceptoras/identificadoras de este tipo de trazas y que puedan, en tiempos efectivos, realizar interceptaciones e identificaciones, luego la plataforma AEW&C requerida tiene que ser de bajo mediano porte para poder ser adquirida en un numero capaz de sostener operaciones continuas o semicontinuas de control en los claros de deteccion a baja cota en puntos especificos temporales de interes.

para misiones mas complejas, de manejo de recursos aereos en misiones simultaneas de defensa aerea, control del espacio aereo del campo de batalla y creacion de cuadro situacional en misiones aereas ofensivas en espacio aereo adversario, el requerimiento es de una aeronave de gama alta de este tipo, y de un numero minimo de 2 aparatos para por lo menos tener control total operativo gran parte del dia sobre un frente de batalla y las zonas defensivas/ofensivas aledañas.


y las opciones existentes para cumplir la primera utilidad de estas plataformas va desde globos aerostaticos y dirigibles para tal fin hasta plataformas estilo KJ-200 biturbohelice o mayor.

la segunda es mision para una plataforma tipo KJ-2000

pero hay una salvedad:

si se eligiera una aeronave interceptora/identificadora de vuelos ilegales con radares propios a bordo, como el tracker colombiano, pero armable, estos podrian hacer "CAP" sobre esas zonas de forma periodica irregular, se cumpliria 2 requisitos del sistema integrado: la aeronave de deteccion AEW&/C y el avion interceptor/identificador de estos vuelos.

anteriormente, estas misiones de interceptacion/identificacion eran llevada a cabo por los tucanos y OV-10 y cazas de la FAV de manera mas limtada, pero el sustituto (temporal?) del OV-10 y tucanos en esa mision es el K-8, un avion que tampoco tiene radar, asi que o se crearia una version "radarizada" del K-8 para esa funcion especifica, o se podria crear una plataforma basada en una aeronave civil comercial con sistemas de deteccion y armamento para el cometido policial.


para la segunda mision, el alcance y capacidad del radar PESA del Su-35 tiene tal capacidad de deteccion y control, que facilmente sobrepasaria las prestaciones de sistemas como el ERIEYE y serian una aceptable plataforma de reemplazo para sistemas radares como el del KJ-2000 contra aeronaves no stealth.

por lo tanto, la necesidad, utilidad y opciones de este tipo de plataformas en la AMBV depende mucho de varios factores, pero eso si, no es un requerimiento actual directo ni urgente.

el tema que seguia: PARA DONDE PARECE IR LA AMBV?

bueno, es una pregunta bastante ambigua en su respuesta mas realista, porque al parecer cualquier plan estructurado cuidadosamente o no, que haya existido, en las fuerzas armadas nacionales, ha sido o roto o desechado.

en la aviación, mas que algun tipo de plan estratégico para el futuro, que no parece existir, lo que hay es una especie de improvizacion sobre el futuro que no esta bsado en los planes previos, pero que tienen requerimientos similares a los que los planes previos cumplirian.

y todos las adquisiones son dirigidas a solucionar y paliar problemas y acontecimientos surgidos, imprevistos.

asi que lo unico que se podria inferir es que plan estrategico podria se coherentemente establecido segun las acciones tomadas anteriormente y en el futuro cercano.

eso quiere decir, que se puede hacer con, por ejemplo, el establecimiento de una IADS completa en venezuela, la compra del Su-30, la retirada del F-16, la compra del K-8 y la imposibilidad de mantener los OV-10 y Tucanos en servicio operativo.

eso basado en las posibles y probables hipotesis de conflictos, las propuestas de hipotesis de conflictos del gobierno y las capacidades actuales y potenciales de los posibles adversarios.

vayamos primero con lo de las compras...

la compra del Su-30Mk2 por los motivos ya discutidos y con las consecuencias ya expuestas, sumado con la opcion de compra no ejercida de Su-30MK2 adicionales, a pesar de la satisfacctoria operacion y apoyo de los rusos con el sistema, y el aparentementemente interes por el Su-35 apunta que:

no exitirá rol hi-lo mix (que el actual es Su-30MK2/F-16A) en la AMBV como tradicionalmente se maneja esta dotrina, sino que probablemente (y ojala posiblemente ocurra) se adquirirá eñ necesitado complemento top-tier A-A, el Su-35.

esto, en numeros aceptables, permitirá:

-Liberar plataformas Su-30Mk2 para misiones ofensivas sobre territorio enemigo (eliminar el fenomeno suklets) y neutralizar amenazas aereas a esas misiones/plaformas y sobre blancos enemigos (en hipotesis de conflicto con colombia)

eso porque efectivamente el Su-35 podrá controlar el espacio aereo circundante a los Su-30MK2 en misiones ofensivas (evitando el peligro de emboscadas datalink de C-10/derby/AEW) liberar de la carga de defensa aerea a los Su-30Mk2 sobre el campo de batalla, asi creando espacio libre de amenazas A-A de plataformas aereas, donde aviones de menor entidad que cumplan las misiones de complemento de estas plataformas (K-8 y futuro LIFT) asi como defensa aerea sobre territorio propio, no solo actuando en coordinacion con la IADS, y de nuevo, liberando a los Su-30Mk2 en esta mision, sino que con sus misiles de largo alcance y radar potente, poder cubrir los claros de proteccion de los sistemas terrestres de deteccion y defensa aerea.


-Ser una creible plataforma de defensa aerea contra una agresion de EEUU

ya que no solo tiene una capacidad aceptable de enfrentamiento contra F-15/16/18/18E/35, sino que complementaria la IADS y la haria menos vulnerable (y mas efectiva contra amenazas aereas) asi como reduciría la vunerabilidad contra el F-22.

esas cosas no la garantiza ni el Su-30MK2 ni sus numero en servicio, ademas liberaria la mayoria de esas plataformas para otras misiones, ofensivas.


-Ser un contrapeso al futuro rafale brasileño

algo que de nuevo, ni con numero ni capacidades, asegura el SU-30MK2


por esos motivos, el Su-35 es pieza angular de las capacidades de defensa venezolanas en las proximas decadas.

su no adquisicion, podria poner en peligro las capacidades de la AMBV de cumplir sus misiones e incluso de venezuela de defenderse efectivamente.



la segunda compra anunciada: los K-8

aparentemente los 18 K-8 adquiridos, con muy probablemente 18 K-8 como opcion, como ocurrió con el contrato de los Su-30MK2, vienen a cumplir todas las misiones del Tucano y OV-10.

los primeros 18 K-8 es una medida reactiva improvizada por la coyuntura de la no operatividad de los tucanos y OV-10, pero podria acarrear problemas doctrinales como los acarreados por los Su-30MK2 si no se toman medidas efectivas.

primero, si no se adquiere el Su-35 y se retiran los F-16 y no se materializa el LIFT en la AMBV, quedaria solo el Su-30MK2 y muchos K-8, exacerbandose el problema "suklets" y la segunda plataforma de apoyo a misiones, el K-8 sin capacidad efectiva de cumplir misiones medianamente complejas como BAI/CAS interdiccion y ataque o misiones de defensa aerea de frente de cualquier cosa mas alla de helos (un Supertucano con pythonIII y IRCMDS es una seria amenaza a un K-8 normal) y la evolucion de defensas de frente o puntuales de, por ejemplo, colombia y brasil, harian imposible realizar misiones mas alla de las lineas propias del frente (ya un stinger negaria la operacion segura de estas plataformas sobre el frente de batalla)

segundo, el no tener radar imposibilita en gran medida en misiones policiales de intercepcion e identificacion de vuelos ilegales de noche.

las prestaciones y capacidad avionica imposibilita la utilidad eficiente de la plataforma como entrenador avanzado/Lift

por lo tanto, si la AMBV se decanta por la formula Su-30/Su-35, se necesita un avion puente entre los flankers y los K-8, pero sin la complejidad y costo de un caza mediano para cumplir las misiones lift y las misiones de complemento de la flota flanker que no pueda cumplir el K-8

eso seria el L-15/yak-130 en versiones lift y radarizadas.

en resumen, adquiriendo el Su-30 y K-8, la AMBV necesita el Su-35 y el L-15/yak-130 para tener una capacidad efectiva defensiva en las hipotesis de conflictos planteadas a futuro.

no hay para donde cojer...

Podría alguien enviarle el anterior mensaje al ministro de defensa?

interesante analisis, ahora se sabe que existe una intencion real y manifiesta por el L-154 y antes, no se ahora por el Su-35

Por otro lado lo de versiones upgradeadas del J-10 son especulaciones mediatics, el J-10 se sabe que actualmente equipa el mismo motor del Su-30 pero se especula sobre el desarrollo de una turbina mas potente que la Rusa, pero hecha en China con empuje vectorial

Igualmente sin una TVC pero dotada de un radar AESA + IRST no deja de ser una opcion muy buena en el contexto Colombia quedando algo comprometida con los Rafale BR y la Navy con sus F-35

Aca los datos:

Jian-10B Multirole Fighter Aircraft

The J-10B is a modified variant of the J-10 multirole fighter aircraft, with modifications in airframe and avionics. Chengdu Aircraft Corporation (CAC) of AVIC began to develop a follow-on variant of its J-10 fighter around 2004/05. A J-10B prototype reportedly made its maiden flight in December 2008. Photos of the aircraft began on emerge on the Chinese Internet in March 2009. Once commissioned, the J-10B is likely going to become the standard for later J-10 productions.

Rampless Inlet

The J-10B features a chin-mounted diffuser supersonic inlet (DSI) air inlet. The traditional rectangle-shape air inlet on the J-10 requires a large moveable inlet ramp to generate a rearward leaning oblique shock wave to aid the inlet compression process. The ramp sits at an acute angle to deflect the intake air stream from the longitudinal direction. The air inlets comprises many moving parts, which increases the aircraft’s weight and radar reflections.

The newly designed rampless inlet, first tested on the FC-1/JF-17 fighter design by Chengdu, employs a one-piece bump at the top of the inlet replacing the movable ramp. This eliminates all moving parts on the inlet, lightening the overall weight and reducing the aircraft’s radar signature.

Electro-Optic Targeting System

The J-10B has been added with an electronic-optic targeting system (EOTS) commonly found on all fourth-generation Russian fighter aircraft such as Su-27 and MiG-29. Placed forward of the cockpit canopy to the right, the system comprises an infrared search and track (IRST) sensor and a laser rangefinder, which can detect enemy targets passively without requiring to turn on the fire-control radar, thus reducing the chance of the aircraft being detected. The EOTS of the J-10B is likely based on a Russian design.

Tailfin ECM Pod

The upper edge of J-10B’s tailfin is curved, in contrast to the straight-edged tailfin of the J-10. A large fairing is added to the tip of the tailfin to accommodate electronic warfare and countermeasures (EW/ECM) equipment.

ECM Antenna Array

The J-10B has four black antenna arrays attached externally to the fuselage, a larger one on either side of the cockpit and a smaller one on either side of the rear fuselage near the engine nozzle. The specific purpose of these antennas is unknown but they are thought to be for electronic countermeasures purpose.

Sobre la platafora AWACAS o EWA+C yo soy partidario del KongJing-200 en no menos de dos unidades para no cometer el error de Chile de poner todos los huevos en una canasta con los problemas que esto significa, este modelo se presento en el pasado desfile Chino

The KJ-200 features a a linear-shape active electronically steered array (AESA) radar similar to the Swedish Ericsson PS-890 Erieye.

Esta es una plataforma mas agil, economica de comprar usar y mantener por o que seria preferible dos o tres de estos a un solo A-50

Claro trabajando en conjunto conn la futura der del CODA que sabemos que esta en formacion que estan los muchachos formandose en Bielorusia, que hay un contrato con Bielorusia para la instalacion en 5 años aproximadamente de esta red de defensa, que se sabe que se contrataron misiles SAM de diferentes prestaciones, realmente no estariamos tan lejos de lo que planteas.

Ahora un combo Su-35+Su-30+KJ-200+CODA+LIFT seria bestial e idilico por asi decirlo

casper escribió:Podría alguien enviarle el anterior mensaje al ministro de defensa?

Ellos ya nos leen

Faust escribió:

vienen a cumplir todas las misiones del Tucano y OV-10.

Supuestamente las funciones de OV-10 serian asumidas por el Mi-28 HAVOC ¿que pasó con eso? por fin ¿vienen ó no vienen?

CIVICO-MILITAR escribió:

Faust escribió:

vienen a cumplir todas las misiones del Tucano y OV-10.

Supuestamente las funciones de OV-10 serian asumidas por el Mi-28 HAVOC ¿que pasó con eso? por fin ¿vienen ó no vienen?

Pues creo que eso fue una supocicion que fue desechada.

Sobre si vienen o no, no existe informacion oficial al respecto, solo podemos especular sobre si fue negociada su compra en la ultima visita del presidente a Rusia

Faust escribió:el tema que seguia: PARA DONDE PARECE IR LA AMBV?

-Liberar plataformas Su-30Mk2 para misiones ofensivas sobre territorio enemigo (eliminar el fenomeno suklets) y neutralizar amenazas aereas a esas misiones/plaformas y sobre blancos enemigos

Oye faust, excelente tu reflexión, y bueno por lo visto esta es la opción correcta partiendo claro esta del SU-30MK2, lo que veo aquí es que necesariamente tendríamos que adquirir otro lote de Su-30, además que esta hipótesis es de mediano a largo plazo, por que tanto el SU-35 como el L-15 (o Yak-130) aun no están disponibles, eso sin contar que en ambos tal vez seamos los primeros clientes extranjeros...

Oye otra cosa solo para especular un poco, si en ves del Sukhoi, hubiéramos adquirido el Rafale, como seria la FAV a futuro???, bueno para mi seria con el Rafale equipando 3 grupos aéreos y el L-15 como Lift en uno o dos grupos mas

Ch0pos escribió:Pregúntaselo a la "Bicha" de RCTV, que los oficiales técnicos malandrean a los oficiales de comando.

...........

Se habla del Su-35 pq es lo que se ha especulado mas, pq el rafale actual esta algo corto de prestaciones hasta que se le integre el AESA y pq es muy caro...

La ventaja del Rafalke es que ya esta a ivel F3 con todas sus capacidades teorica no asi por ejemplo el EFA que anu estan en camino a tenerlas, creo que van por el Tranch 2 y pico, se ha dilatado bastante la puesta a punto de dicho avio.

No asi el Su-35 que saldra con todas sus capacidades de una vez, no tendra niveles ni tranch ni nada, con los pro y contra que eso significa, quizas para el 2010 o mas tardar 2011 estaran disponibles los Su-35 los L-15 de finales de este año al proximo estaria disponible aunuqe aun falta ver si China lo adptara como su entrenador avanzado estandar, ya se sabe que Rusia compro un lote de 48 Su-35 lo cual nos da algo de seguridad y cuidadito si Libia en vez de Rafale se mete en Su-35, tambien Argelia y vietnam son candidatos a este avion

daniel o'leary escribió:

Faust escribió:el tema que seguia: PARA DONDE PARECE IR LA AMBV?

-Liberar plataformas Su-30Mk2 para misiones ofensivas sobre territorio enemigo (eliminar el fenomeno suklets) y neutralizar amenazas aereas a esas misiones/plaformas y sobre blancos enemigos

Oye faust, excelente tu reflexión, y bueno por lo visto esta es la opción correcta partiendo claro esta del SU-30MK2, lo que veo aquí es que necesariamente tendríamos que adquirir otro lote de Su-30, además que esta hipótesis es de mediano a largo plazo, por que tanto el SU-35 como el L-15 (o Yak-130) aun no están disponibles, eso sin contar que en ambos tal vez seamos los primeros clientes extranjeros...

entiende 2 cosas amigo daniel (o como te llames de verdad):

la estructura, personal y el dinero de la AMBV no es infinita, tiene un limite de capacidades posibles de desarrollo entre lo razonable...

ese limite lo alcanzaria con otro grupo de aviones caza, por lo tanto, si vienen mas Su-30, menos Su-35 podrá asimilar

entonces es alli el dicho mio de que: mientra mas Su-30Mk2 vengan, menos Su-35 vendran

otro lote de Su-30Mk2 hubiese sido entendible si: se retira los F-16 (como se hizo con los mirage) y el Su-30mk2 tuviese una tecnologia y capacidades competitivas a aviones modernos de su categoria.

eso ultimo no ocurre, entonces, mas Su-30mk2 solucionaria el problema de la escaces de medios en salidas (relleno de slots en las ordenes de tareas diarias de un conflicto) pero no solucionaria el problema de ser competitivos contra los F-15C/E-Rafales-F-18E ni menos tener razonables potncialidades de reduccion de vulnerabilidad contra el F-22

el imperio esta a puntico de invadirnos, eso no lo digo yo, pero si es asi, se debe tener una minima capacidad de defensa contra esas plataformas, sino, no solo el gasto total de la AMBV es una botadera de real, sino que el IADS con todas sus super baterias misilisticas son solo blancos.

yo creo que el no ejercer la opcion de 24 Su-30mk2 adicionales tiene que ver mucho con el hecho de capacidad de asimilacion de la plataforma en la AMBV, sencillamente estirada al maximo con la entrada del Su-30mk2, asi que la AMBV tiene que ser como un cuero de culebra, primero adaptarse a la tremenda papa que se metio, para despues acomodarse y poder de nuevo papear algo gordo y poder estirarse para asimilarlo.

otra cosa, la asimilacion de esas aeronaves partiendo de los K-8 va a durar tiempo, vienen los K-8 y hay que adaptarse, despues vienen los L-15 y hay que adaptarse, despues vendrian los su-35 y hay que adaptarse 2 años de adaptacion de cada plataforma y significa que veremos todo eso post-2015, salidos de servicio los F-16 y F-5 y OV-10 y posiblemente tucanos.

y recuerda que con todo eso simultaneo al esfuerzo del IADS y el nuevo huracan blindado y, despues de la recepcion de los buques españoles, los subs rusos...

tu crees que esas nuevas figuras de servicio militar son de gratis, es porque sencillamente no hay capacidad humana de cubrir las necesidades con las estructuras actuales de servicio.

Oye otra cosa solo para especular un poco, si en ves del Sukhoi, hubiéramos adquirido el Rafale, como seria la FAV a futuro???, bueno para mi seria con el Rafale equipando 3 grupos aéreos y el L-15 como Lift en uno o dos grupos mas

eso seria otro tema, historico mas que futurista...

Faust escribió:entiende 2 cosas amigo daniel (o como te llames de verdad):

Bueno chamo yo no creo que te llames faust realmente, pero tranquilo, si es mi nombre aunque mucha gente me mama gallo por eso....

Bueno mira el supuesto retiro del F-16 es el 2010, ojo no lo digo yo, lo dijo el mesmesimo, quien aseguro que hay repuestos hasta ese año, pero bueno, no nos enmarquemos en eso.

Ahora yo entiendo tu punto de vista, para nada lo objeto evidentemente esta bien sustentado teóricamente, solo que mi aporte es que si creo que debe haber mas Su-30 ya que los 24 existentes no seria suficientes para cumplir con todas las tareas asignadas además equipar a los grupos aéreos activos actualmente.

Pero como tu bien dices, el dinero y el personal no son suficientes, claro esta, estamos hablando de sistemas que tiene un alto precio y son costosos de mantener, es por esto que hablo de un periodo que va de mediano a largo plazo, lo cual permitiría ir incorporando los Su-30 necesarios sin ir en detrimento de la cantidad ideal de Su-35.

Faust escribió:tu crees que esas nuevas figuras de servicio militar son de gratis, es porque sencillamente no hay capacidad humana de cubrir las necesidades con las estructuras actuales de servicio.

Si es verdad pero para atender las necesidades de la AMB se requiere personal profesional, especialista en el aérea, y creo que esta ley es para el servicio militar, pero igual mientras mas sean, mejor es…

Para asimilar + Su-30 sin sacrificar el minimo de 24 Su-35 tendrian que aumentar considerablemente el presupuesto solo para mantenimiento...

A parte tendrian que comprarce al menos 36 Miura como entrenadores basicos 48 ideal, + 24-36 Colibris para entrenamiento primario de combate a parte de los 18 K-8 minimo 6 mas ideal 18 mas y por lo menos 24 entrenadores avanzados sea L-15 o Yak-130 o equivalentes y esto antes de pensar en mas Su-30

Pq no es tan critico con los Su-35? por el retiro de los F-16 solo habria que hacer la convercion de los pilotos, incluso se deberian traer en leasing desde ya unos Su-27U para ir empèzando el proceso

daniel o'leary escribió:Ahora yo entiendo tu punto de vista, para nada lo objeto evidentemente esta bien sustentado teóricamente, solo que mi aporte es que si creo que debe haber mas Su-30 ya que los 24 existentes no seria suficientes para cumplir con todas las tareas asignadas además equipar a los grupos aéreos activos actualmente.
…

ok DANIEL... bueno la cuestion de "si se necesitan mas Su-30" dependeria de cuantas salidas diarias x operacion necesitaria la AMBV segun tal o cual hipotesis de conflicto

eso seria un tema debatible (sin tomar en cuenta si se puede asimilar o no)

pero algo si te digo, me parece, opinion mia personal, que la AMBV trata a cada shucoi como si fueran 2 aviones monomotores.

es decir, en las misiones que enviarian 4 mirage o 4 F-16, enviarian 2 shucois...

no se, pero me de la impresion, y si es asi, se deberia tomar en cuenta.

Por eso es que he hablado de comprar el J-10B. Debería ser mas barato de operar y podría complementar tanto al Su-30 como al Su-35 a futuro...